İlk derece mahkemesince verilen 07/02/2019 tarihli kayyım atanması talebinin reddine ilişkin ara kararın davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacılar vekili mahkemeye verdiği 6.2.2019 tarihli dilekçe ile , davalı şirketlerin haklı sebeplerle feshi talebinin sebeblerinden biri hakkında ;davalı şirketin yöneticileri hakkında şirketi ve ortaklarını zarara uğratıcı işlemlerle şirket kaynaklarını kendi menfaatlerine kullandıklarının tesbit edilerek haklarında ...19.Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/-74 esas sayılı dosyada kamu davası açıldığını davalı şirketleri zarara uğratmak fiilinin isnat edildiği kişilerin şirket yöneticisi oldukları .bu kişilerin şirketin başında olmasının şirketlerin içinin boşaltılacağının delili olduğu ,güvenin kötüye kullanılması teşkil eden eylemlerin ,hukuk davası bakımından hiç delil sunulmamış...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/414 KARAR NO : 2019/605 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2019 (Ara Karar) NUMARASI : 2016/1140 Esas TALEP : Kayyım Atanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/04/2019 İlk derece mahkemesince verilen 07/02/2019 tarihli kayyım atanması talebinin reddine ilişkin ara kararın davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacılar vekili mahkemeye verdiği 6.2.2019 tarihli dilekçe ile , davalı şirketlerin haklı sebeplerle feshi talebinin sebeblerinden biri hakkında ;davalı şirketin yöneticileri hakkında şirketi ve ortaklarını zarara uğratıcı işlemlerle şirket kaynaklarını kendi menfaatlerine kullandıklarının tesbit edilerek haklarında ...19.Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/-74 esas sayılı dosyada kamu davası açıldığını davalı şirketleri zarara uğratmak fiilinin isnat edildiği kişilerin şirket yöneticisi oldukları .bu kişilerin şirketin başında olmasının şirketlerin içinin boşaltılacağının delili olduğu ,güvenin kötüye kullanılması teşkil eden eylemlerin ,hukuk davası bakımından hiç delil sunulmamış olsa dahi ,yaklaşık ispat seviyesinde ispatlanmış sayılacağını, yenilik doğurucu nitelikte olan fesih kararı kesinleşme ile hüküm ifade edeceğinden, davalı şirketlerin kötü yönetim altında daha fazla borçlandırılmalarının önlenmesi amacıyla, ihtiyati tedbir olarak fesih kararının kesinleşmesine kadar görev yapmak üzere davalı şirketlere derhal yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, daha önce kayyım talebinin reddine karar verildiği, ayrıca tüzel kişiler için organ boşluğu- eksikliği yahut belli bir işle sınırlı olmak üzere (örneğin şirketi genel kurula götürmek gibi) kayyım atanabileceğinden, şirket ortak ve yöneticileri arasındaki sorunların şirkete yönetim kayyımı atanmasına gerekçe yapılamayacağı gerekçesiyle kayyım atanması talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili; davalı şirket yöneticileri hakkında güveni kötüye kullanmak suçundan ceza davası açıldığını, ceza davası açılmasına yetecek derecede bir kanaatin oluştuğunu, yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiğini, mahkemece isabetli bir biçimde verilen şirket taşınmazlarının üçüncü kişilere devir yasağına dair ihtiyati tedbir kararı ile taşınmazlar korunabilmiş ise de; kayyım ataması talebinin reddi ile kötü yönetim sergileyen yöneticilerin iş başında kalmaları sonucu, şirketlerin muvazaalı işlemlerle borçlandırılmaları ve icra takipleri yoluyla mallarının satışa çıkarılmasına engel olunamadığını, şirket yöneticileri ile işbirliği içinde hareket ettiği tespit edilip sanık olan ... tarafından davalı şirketler aleyhine toplamda 151.507.624,07-TL tutarında tazminat talep edilmekte olup şirket malvarlığının ciddi bir tehlike ile karşı karşıya olduğunu, mahkeme gerekçesinde talebin neden kabul ed...