T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/607 Esas 2021/ 600 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/607 KARAR NO : 2021/600 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2020 NUMARASI : DAVA : İtirazın İptali (Kasko Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... ... Müş.Taah.Tic.A.Ş.'nin maliki olduğu .......ı aracın...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/607 Esas 2021/ 600 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/607 KARAR NO : 2021/600
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2020 NUMARASI : DAVA : İtirazın İptali (Kasko Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2021
Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... ... Müş.Taah.Tic.A.Ş.'nin maliki olduğu .......ı aracın kasko sigortacısı olduğunu, iş bu aracın 01/05/2019 tarihinde ........ İli, .... ilçesi, ...... sokakta park halinde iken sokaktan geçmekte olan...........plakalı çöp kamyonunun davalı şirkete ait olan kablolara takılması neticesinde kabloların bağlı olduğu direklerin devrilmesi sonucu hasar gördüğünü, ilgili tesisatın dikilmesi, bakımı ve korunmasının davalı şirketin sorumluluğunda bulunduğunu, sigortalı araçta 5.461,00 TL hasar meydana geldiğini, hasar bedeli sigorta poliçesi kapsamında ödendiğini ve rücu alacağının tahsili için davalı şirkete talepte bulunulduğunu, olumsuz yanıt verilince Ankara 24.İcra Müdürlüğü'nün ....E.sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu iddia ederek takibe vaki itirazın iptali ile takibin aynen devamına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda müvekkiline atfedilebilecek bir kusurun bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı sigorta şirketi vekili kasko sigorta sözleşmesine ve halefiyete dayanarak işbu davayı açtığı, sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, halefiyete dayandığından mutlak ticari dava sayılamayacağı, sigorta şirketi, sigortalının sahip olduğu haktan fazlasına sahip olmadığı, sigortalı araç hususi otomobil olup ticari nitelikteki araçlardan olmadığı, davanın haksız fiile dayanılarak açıldığı, taraflar arasında ticari ilişki veya sözleşme ilişkisi bulunmadığı, bu durum karşısında, görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemeleri davaya bakmakla görevli olmadığı, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 20/11/2014 tarih ve 2014/19739 E. 2014/16457 K. sayılı emsal kararı da bu doğrultuda olduğu, TTK'nun 6335 Sayılı Kanun ile değişik 5/3 maddesi uyarınca 01/07/2012 tarihinden itibaren Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişki, iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp, görev ilişkisi haline dönüştürüldüğü, mahkemenin görevli olması ise, HMK'nın...