Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara ve mahkemece istinaf başvurusunu reddine dair verilen 21.04.2021 tarihli ek karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılan insansız hava aracı alımına ilişkin ihalenin müvekkili uhdesinde kaldığını, müvekkili ile davalı arasında ihale uyarınca teknik şartnameye uygun nitelikteki araçların satışı hususunda sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında davalıya 37.000,00-TL ödeme yapıldığını, ne var ki davalı tarafından temin edilen aracın, yapılan testlerde ihale makamınca uygun bulunmaması nedeniyle kabul edilmediğini, müvekkilinin bu nedenle başka bir firmadan ihale konusu aracı temin ettiğini, davalının sözleşme uyarınca satış...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/785 KARAR NO : 2021/987
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2020 NUMARASI : 2019/356 Esas-2020/488 Karar
DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... -... VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 24/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/06/2021 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara ve mahkemece istinaf başvurusunu reddine dair verilen 21.04.2021 tarihli ek karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılan insansız hava aracı alımına ilişkin ihalenin müvekkili uhdesinde kaldığını, müvekkili ile davalı arasında ihale uyarınca teknik şartnameye uygun nitelikteki araçların satışı hususunda sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında davalıya 37.000,00-TL ödeme yapıldığını, ne var ki davalı tarafından temin edilen aracın, yapılan testlerde ihale makamınca uygun bulunmaması nedeniyle kabul edilmediğini, müvekkilinin bu nedenle başka bir firmadan ihale konusu aracı temin ettiğini, davalının sözleşme uyarınca satış bedeli olarak kendisine yapılan ödemenin 12.000,00-TL'sini iade etmesine karşın bakiye bedeli iadeye yanaşmadığını, bu bedelin tahsili için başlatılan icra takibinin, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı uyarınca durduğunu, dava öncesinde arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını ileri sürerek davalının Trabzon İcra Müdürlüğünün 2019/18947 Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ihale konusu aracın davacının kusuruyla kabul edilmediğini, bu nedenle oluşan zarardan davacının sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; Dava konusu uyuşmazlığın; taraflar arasında yapılan ürün satış sözleşmesine istinaden üründe çıkan ayıba karşılık davalının muayene yükümlülüğünü yerine getirmemesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin başlatılan icra takibine karşı davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ... insansız hava aracı ekipmanları satın alma ihale çağrısı yapan dava dışı Bursa Büyükşehir Belediyesinin teknik şartnamedeki özelliklere uygun şekilde araçların temini konusunda borçlu ile anlaştıkları, davacının ihaleyi kazanarak davalıdan temin ettiği insansız hava aracını dava dışı...