DAVA:Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti ve İadesi Taraflar arasında görülen davanın ilk derece mahkeminde yapılan yargılaması sırasında talep edilen ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik itirazın reddine dair ara karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketle davalı arasında akdedilen 30.07.2015 tarihli Çerçeve Protokol ve Bayilik Sözleşmesinden doğan yükümlülüklerin tamamlanmasından ötürü, davalı tarafa verilmiş olan 26.06.2015 tarihli, ... Diclekent Şubesi tarafından tanzim edilen, ... numaralı, 300.000,00 TL tutarlı teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespitine ve taraflarına iadesi ile davalı tarafça teminat mektubunun paraya çevrilmesi ihtimali doğmasından ötürü,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/916 KARAR NO: 2021/694 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 30.03.2021 NUMARASI: 2020/558 Esas DAVA:Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti ve İadesi Taraflar arasında görülen davanın ilk derece mahkeminde yapılan yargılaması sırasında talep edilen ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik itirazın reddine dair ara karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketle davalı arasında akdedilen 30.07.2015 tarihli Çerçeve Protokol ve Bayilik Sözleşmesinden doğan yükümlülüklerin tamamlanmasından ötürü, davalı tarafa verilmiş olan 26.06.2015 tarihli, ... Diclekent Şubesi tarafından tanzim edilen, ... numaralı, 300.000,00 TL tutarlı teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespitine ve taraflarına iadesi ile davalı tarafça teminat mektubunun paraya çevrilmesi ihtimali doğmasından ötürü, teminat mektubunun kesin ve süresiz olduğu dikkate alınarak, dava sonuna kadar paraya çevrilmesinin önlenmesinin ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN İHTİYATİ TEDBİR ARA KARARI İlk derece mahkemesince 14.10.2020 tarihli ara kararıyla, ihtiyati tedbir talebinin %15 teminatla kabulü ile davaya konu teminat mektubunun paraya çevrilmesinin dava sonuna kadar önlenmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili, HMK'nın 394. maddesi uyarınca itiraz etmiştir. İhtiyati tedbire itiraz eden vekili dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbire ilişkin kararın HMK düzenlemelerine ve maddi hukuka aykırı olduğu, davacı tarafın iddialarını ispatlayacak delil ortaya koyamadığı, bu nedenle ihtiyati tedbir ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince, ihtiyati hacze itirazın değerlendirildiği 30.03.2021 tarihli ara kararda; "...Eldeki davamız, taraflar arasında düzenlenen protokol ve bayilik sözleşmesi kapsamında davacı tarafından davalıya verilen teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ile davacı yana iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki protokol ve sözleşmenin sona ermiş olduğu ve işletme hakkının ve taşınmazın ve işletmenin davalı yana teslim olduğu ve bu teslimlerde davacının davalıya borcu olduğuna dair bir ihtirazi kayıtta bulunmadığından, mahkememizce taraflar arasında düzenlenen protokol ve bayilik sözleşmesi kapsamında davacı tarafından davalıya verilen ve dava konusu olan teminat mektubu hakkında dava sonuna kadar paraya çevrilmesinin önlenmesine dair, yaklaşık ispat koşulları oluştuğu kanaatine ulaşılarak ve %15 teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Davalı tarafça, taraflar arasında düzenlenen ürün alım taahhütnames...