Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati tedbire itiraz eden-davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbire itiraz eden-davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; Mahkemenin, tedbir kararı verirken en azından davalı şirket ile ilgili Türkiye Ticaret Sicil Gazetesindeki tescil ve ilanları da değerlendirmesinin gerektiğini, davalı müvekkili şirketin 10 Nisan 2015 tarihinde yapılan Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında "Yönetim Kurulu, Süresi ve Şirketin Temsili" ile "Sermaye Artırımına" ilişkin kararlar alındığını ve bunun sonucunda oluşan hisse dağılımının bugüne kadar değişmediğini, davacıların iddia ettiği gibi, büyük hissedar ...'nin herhangi bir kimseye hisse devrinin söz konusu olmadığını, ihtiyati...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/475 KARAR NO: 2022/314 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ-NUMARASI: 19.01.2022 - 2021/553 Esas (ARA KARAR) TALEP: İhtiyati Tedbire İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati tedbire itiraz eden-davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbire itiraz eden-davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; Mahkemenin, tedbir kararı verirken en azından davalı şirket ile ilgili Türkiye Ticaret Sicil Gazetesindeki tescil ve ilanları da değerlendirmesinin gerektiğini, davalı müvekkili şirketin 10 Nisan 2015 tarihinde yapılan Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında "Yönetim Kurulu, Süresi ve Şirketin Temsili" ile "Sermaye Artırımına" ilişkin kararlar alındığını ve bunun sonucunda oluşan hisse dağılımının bugüne kadar değişmediğini, davacıların iddia ettiği gibi, büyük hissedar ...'nin herhangi bir kimseye hisse devrinin söz konusu olmadığını, ihtiyati tedbire ilişkin ara kararının, davalı müvekkili şirketin ticari hayatını zor duruma sokacağı ve telafisi imkansız zararlara yol açacağının kuvvetle muhtemel olduğunu beyanla ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İhtiyati tedbir talep eden-davacılar vekili tarafından, davalı şirketin 30.07.2021 tarihli genel kurul toplantısında alınmış olan kararların yoklukla sakat olduğundan bahisle, şirketin 30.07.2021 tarihli genel kurul toplantısında alınmış kararların yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiş, Mahkemece talep kabul edilerek ihtiyati tedbir kararı verilmesinin ardından aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen vekilince karara itiraz edilmesi üzerine, istinaf incelemesine konu ara kararı veren ilk derece Mahkemesi tarafından ihtiyati tedbire itiraz hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "Genel Kurul kararının yoklukla sakat olduğunun tespiti ve bu taleplerin kabul edilmemesi halinde genel Kurul kararının iptali talebini içeren dava dilekçesi ve ekleri incelendiğinde; şirketin 2021 yılı Genel Kurul ve Hazirun listesindeki davacı ve davalılara ait pay oranı ile 2019 yılı Genel Kurul Hazirun listesindeki davacı ve davalılara ait pay oranları arasında farklılık olduğu, sicil kayıtlarına göre arada hisse devrine ilişkin herhangi bir işlem görülmediği, bu durumun davacıların iddialarını destekler nitelikte olduğu, genel kurulda alınan kararın niteliği itibariyle tedbiren durdurulmaması halinde davacılar yönünden telafisi imkansız zarar oluşturabileceği kanaatine varılarak mahkememizce daha önce verilen tedbir kararına yapılan itirazın reddine," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbire itiraz eden-davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle...