6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi ile sigortalısı ... Tic. Ltd. Şti. arasında akdolunan Sigorta Poliçesi ile İstanbul ili, Bayrampaşa İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak. No: ... kapı nolu işyerinin sigortalandığını, sigortalının işyerinde 18/07/2017 tarihinde ... Sokaktan akan sel sularının mahallin ana giriş kapısı eşiğinden taşarak içeri girmesi sonucu sel baskını hasarının meydana geldiğini, bu hasar sebebiyle sigortalısına 07/08/2017 tarihinde 9.665,50 TL hasar tazminatı ödendiğini, meydana gelen hasardan hasara sebebiyet veren idare olması sebebiyle davalı İSKİ aleyhine İstanbul ... icra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu, itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/475 KARAR NO: 2022/433 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/299 Esas KARAR NO: 2021/831 KARAR TARİHİ: 03/11/2021 DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 06/04/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi ile sigortalısı ... Tic. Ltd. Şti. arasında akdolunan Sigorta Poliçesi ile İstanbul ili, Bayrampaşa İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak. No: ... kapı nolu işyerinin sigortalandığını, sigortalının işyerinde 18/07/2017 tarihinde ... Sokaktan akan sel sularının mahallin ana giriş kapısı eşiğinden taşarak içeri girmesi sonucu sel baskını hasarının meydana geldiğini, bu hasar sebebiyle sigortalısına 07/08/2017 tarihinde 9.665,50 TL hasar tazminatı ödendiğini, meydana gelen hasardan hasara sebebiyet veren idare olması sebebiyle davalı İSKİ aleyhine İstanbul ... icra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu, itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, hasarın gerçekleştiği adresin yağmursuyu hattının bakım ve onarımının İstanbul Büyükşehir Belediyesinde olduğunu, bu nedenle husumet itirazlarının olduğunu, davanın süresi içinde açılmadığını, dava konusu hasarın sebebinin yağmursuyu baskını olduğunu kanalizasyon hatlarından kaynaklanmadığını, yağmur suyunun kanalizasyon hatlarının imalat ve bakımının ilçe belediyesi sorumluluğunda olduğunu, protokol yapılması halinde davalı idare tarafından imalatın gerçekleştirileceğini, yapılan tespitler sonucu bina kanal bağlantısının usule uygun olarak yapılmadığını, binanın İSKİ'nin sorumluluğunda olan kanaldan ayrı bir yapı olarak değerlendirilerek binadaki eksik ve kusurların hasarın meydana gelmesi, hasarın miktarı ve boyutu üzerindeki etkisininde değerlendirilmesini, İSKİ Atıksuların Kanalizasyona Deşarj Yönetmeliği'ne göre atıksu parsel bacası ile kanalizasyon şebekesi arasında kalan bağlantı kanalının bakım ve işletmesinin gayrimenkul sahiplerinin sorumluluğunda olduğunu davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''... Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu İstanbul ili, Bayrampaşa İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak. No: ... kapı nolu işyerine su baskınına neden olan su hattının İSKİ tarafından yapıldığı, 18/07/2017 tarihinde yaşanan su baskının sigortalının bulunduğu ... sokaktan akan sel sularının mahallin ana giriş kapısı eşiğinden taşarak içeri girdiği, işyerine, demirbaş ve emtialar...