MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 06/12/2017 NUMARASI : 2014/1633 E., 2017/953 K. DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/07/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacılardan İskender ve ...'in müşterek çocukları ve diğer davacıların kardeşi olan 26/10/1981 doğumlu ...'in 06/04/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı .... Ltd. Şti. adına kayıtlı olan ... plakalı ve ... damper romork plakalı aracın çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, olayda davalı belediyenin de hizmet yönünden kusurlu bulunduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar İskender ve ... için ayrı ayrı 5.000'er TL maddi tazminat olmak üzere toplam...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/1220 KARAR NO : 2019/1602 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 06/12/2017 NUMARASI : 2014/1633 E., 2017/953 K. DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/07/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacılardan İskender ve ...'in müşterek çocukları ve diğer davacıların kardeşi olan 26/10/1981 doğumlu ...'in 06/04/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı .... Ltd. Şti. adına kayıtlı olan ... plakalı ve ... damper romork plakalı aracın çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, olayda davalı belediyenin de hizmet yönünden kusurlu bulunduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar İskender ve ... için ayrı ayrı 5.000'er TL maddi tazminat olmak üzere toplam 10.000-TL maddi tazminatın, anne ve baba için ayrı ayrı 100.000'er TL, diğer davacı kardeşler için ayrı ayrı 40.000'er TL olmak üzere toplam 320.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 330.000,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 28/09/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacı ...için 10.237,14-TL'ye davacı ...için 10. 981,35-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta A. Ş. vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin yaptırılan aktüer hesabı sonucunda hesaplanan tazminat bedelini ödemiş olup, poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespit edilebilmesi için öncelikle tarafların "Kusur Oranı"nın belirlenmesi gerektiğini,davacının, müvekkili şirket için kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesini talep etmekte ise de, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, müvekkili şirket tarafından düzenlenen sigorta poliçesinde "Manevi tazminat" taleplerinin teminat kapsamı dışında tutulduğunu, müvekkili şirket tarafından ödenen 6.541,26 TL nin de değerlendirmeye alınmasını, ödenen tazminat bedelinin güncellenerek tazminat bedelinden düşülmesine müvekkili şirketin sorumluluğunun azami limit ile sınırlı olacağını, davacı vekilinin olay tarihinden itibaren faiz talebinin reddi ile dava tarihinden itibaren "yasal faiz'e hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Hafriyat ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafın iddasının aksine söz konusu olayın 06/04/2014 tarihinde saat:18:52 civarında gerçekleştiğini, Ayrıca olayın meydana gelmesinde asli kusurlu olan müteveffa ... olduğunu, Zira diğer davalı ....inin sevk ve idaresindeki tır ile 06/0/20144 tarihinde Çekmeköy Şahinbey yönüne gitmekte iken tırın arka tarafından bir ses geldiğini ve bir şey...