TARİH: 20/02/2019 Tensip Ara Kararı/ 21/01/2019 Ara Karar DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ : 10/07/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müşterileri dava dışı firmanın kendilerine teminat amacıyla tevdi ettiği çekin şubelerinde kaybolduğunu belirterek, teminatsız olarak ödeme yasağı kararı verilmesini, ödeme yasağı kararının borçluya ve çek hesabının bulunduğu banka şubesine tebliğine, çekin vadesi gelmiş olduğundan tensiben tevdi mahalli tayin edilerek borçluya tevdi mahallini de belirten muhtıra çıkartılmak suretiyle tebliğini ve söz konusu kayıp çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 21/01/2019 tarih 2019/577...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1006 KARAR NO : 2019/985 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/577 Esas TARİH: 20/02/2019 Tensip Ara Kararı/ 21/01/2019 Ara Karar DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ : 10/07/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müşterileri dava dışı firmanın kendilerine teminat amacıyla tevdi ettiği çekin şubelerinde kaybolduğunu belirterek, teminatsız olarak ödeme yasağı kararı verilmesini, ödeme yasağı kararının borçluya ve çek hesabının bulunduğu banka şubesine tebliğine, çekin vadesi gelmiş olduğundan tensiben tevdi mahalli tayin edilerek borçluya tevdi mahallini de belirten muhtıra çıkartılmak suretiyle tebliğini ve söz konusu kayıp çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 21/01/2019 tarih 2019/577 Esas sayılı ara kararında; "Tevdi mahalli tayini talebinde bulunmakta hukuki yararı olan tarafın borçlu olduğunu, alacaklının bu yönde talepte bulunmasında hukuki yararı bulunmadığı ..."gerekçesi ile, Talebin reddine karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, 6102 sayılı TTK 757. maddesinin 1. ve 2. fıkrasında tevdi mahalli tayini talebi hakkında kanunda bir kısıtlama konulmadığını, müvekkili bankanın da hukuki yararının bulunduğunu, çekin kaybolması sebebiyle müvekkili bankanın sorumluluğunun doğma ihtimalinin bulunduğunu ve mükerrer ödemeye sebebiyet verilmemesi için tevdi mahalli tayin edilmesi gerektiğini, Bu hususta Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/175 Esas sayılı dosyası tensip zaptı, Kavak Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/12 Esas sayılı tensip zaptı bulunduğunu ileri sürerek istinaf başvurusunun kabulü ile, ilk derece mahkemesi ara kararının istinaf incelemesi sonucu kaldırılmasına, tevdi mahalli olarak müvekkili bankanın İstanbul Yolu Bursa Şubesinin tayin edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/577 Esas sayılı dosyası kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK' nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Dava; zayi nedeniyle kıymetli evrak iptaline yönelik bir dava olup, istinaf açısından uyuşmazlık konusu davada tevdi mahalli tayini koşullarının oluşup oluşmadığı, mahkemece verilen kararın, yasa ve usule uygun olup olmadığı noktasındadır. Zayi olduğu öne sürülen kıymetli evrak bir çek olup, 6102 sayılı TTK'nin 818/1-s.maddesinin yollamasıyla iptal davasında uygulanm...