İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN:Davacı vekili ihtiyati tedbir ve tevdii mahalli talepli dava dilekçesinde; taraflar arasında Toptancılık Çerçevesi Sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmenin 31/12/2017 tarihinde sona erdiğini ve tarafların yeni bir sözleşme yapmadıklarını, müvekkilinin elinde sözleşme uyarınca muhtelif kodlu ve adlı ürünlerin taktiri davalı yana ait olmak üzere sözleşmenin sona erme tarihi itibariyle müvekkilinin elinde tutulan satılabilir stokların tamamının ya bedel üzerinden ya da söz konusu stokların 3 ay içinde satışı için müvekkili firmaya izin verileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilince Kadıköy ... Noterliği'nin 15/01/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile seçimlik hakkının kullanılması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1010 KARAR NO : 2018/795 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2018 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2018/304 Esas TALEP : İhtiyati Tedbir - Tevdii Mahalli Tayini İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/06/2018 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN:Davacı vekili ihtiyati tedbir ve tevdii mahalli talepli dava dilekçesinde; taraflar arasında Toptancılık Çerçevesi Sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmenin 31/12/2017 tarihinde sona erdiğini ve tarafların yeni bir sözleşme yapmadıklarını, müvekkilinin elinde sözleşme uyarınca muhtelif kodlu ve adlı ürünlerin taktiri davalı yana ait olmak üzere sözleşmenin sona erme tarihi itibariyle müvekkilinin elinde tutulan satılabilir stokların tamamının ya bedel üzerinden ya da söz konusu stokların 3 ay içinde satışı için müvekkili firmaya izin verileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilince Kadıköy ... Noterliği'nin 15/01/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile seçimlik hakkının kullanılması için davalıya ihtarname gönderildiğini, davalının ilaçların 3 aylık süre ile satışına devam edilmesi yönünde Beşiktaş ... Noterliği'nin 05/02/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile bildirimde bulunduklarını, davalının bu iznine rağmen 05/02/2018 tarihi itibariyle 24/12/2011 tarih ve 28152 SY Resmi Gazete'de yayımlanan Veteriner Tıbbi Ürünler Hakkındaki Yönetmelik hükümleri uyarınca sözleşme konusu ürünlerin ithalat ve pazarlama izninin sahibi olmaması nedeniyle stokta kalan ürünlerin pazarlanması yönünde bir yetki ve izin veremediğini, davalının dava konusu ürünleri ihtar edilen sürede iade almayarak temerrüde düştüğünü,Sözleşmenin sona erdiği 31/12/2017 tarihi itibariyle müvekkiline satılan davalı yanca iade alınmayarak halen müvekkilinin elinde bulunan ve davalı adına kesilmiş bulunan 08/02/2018 tarihli 540.354,88- TL bedelli, 08/02/2018 tarihli 1.702.677,07-TL bedelli iki adet faturaya konu muhtelif stok kodlu ve isimli ürünlerin hasar ve giderleri davalı yana ait olmak üzere tedbiren davalı yana teslimine, mümkün görünmediği taktirde tevdii mahalli belirlenmesine, ayrıca dava konusu ürünlerin davalı yana iadesi ile müvekkil şirketin bakiye 1.807.743,12-TL alacağının işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi, "6100 sayılı HMK'nun 382/2-d maddesinde, Borçlar Kanunundaki çekişmesiz yargı işleri; başlıklı hükmünde tevdi mahalli talebinin çekişmesiz yargı işleri arasında sayıldığını ticari nitelikte çekişmesiz yargı işleri arasında sayılmadığını HMK 383. maddesine göre çekişmesiz yargı işlerine Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağının düzenlendiğini, 6100 sayılı HMK 'nın 382/2-d maddesi gereğince davacı vekilinin tevdii mahalli tayini t...