Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/394 · K. 2018/804
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/394 K. 2018/804

E. 2018/394K. 2018/80428 Haziran 2018
tazminatkredi sözleşmesiimzaya itirazitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuistinaf yoluiptal davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık sözleşmesinden kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/06/2018 Davanın reddine ilişkin hükmün davacı ve davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili Banka ile .... Mühendislik A.Ş. arasında GK Sözleşmeleri imzalanarak kredi kullandırıldığı, davalının sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçluların kredi borçlarını ödemede temerrüde düşmesi üzerine banka tarafından sözleşme hükümleri uyarınca borçlunun kredi hesapları Beyoğlu ....Noterliğinin 10.09.2012 tarih ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini,kat ihtarına rağmen ödeme yapılmadığını,İst. ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takibe başlandığını,kredi borçlusu şirket tarafından takip tarihinden sonra 27.11.2012 -22.02.2013 tarihlerinde 6.000- TL 'er...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/394 KARAR NO : 2018/804 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2017 NUMARASI : 2014/1182 Esas 2017/881 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık sözleşmesinden kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/06/2018 Davanın reddine ilişkin hükmün davacı ve davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili Banka ile .... Mühendislik A.Ş. arasında GK Sözleşmeleri imzalanarak kredi kullandırıldığı, davalının sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçluların kredi borçlarını ödemede temerrüde düşmesi üzerine banka tarafından sözleşme hükümleri uyarınca borçlunun kredi hesapları Beyoğlu ....Noterliğinin 10.09.2012 tarih ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini,kat ihtarına rağmen ödeme yapılmadığını,İst. ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takibe başlandığını,kredi borçlusu şirket tarafından takip tarihinden sonra 27.11.2012 -22.02.2013 tarihlerinde 6.000- TL 'er ödeme yapıldığını, güncel çek raporuna göre 13.600- TL g.nakit çek yaprağı riskinin depo edilmesi gerektiğini, takipten sonra tazmin olan çek bedelleri alacağa eklendiğinde ve yine takipten sonra yapılan toplam 12.000- TL.lık ödeme düştükten sonra 175.374,90 -TL nakit ve belirtilen 13.600- TL g.nakdi alacak yönünden itirazın iptaline , % 20'den aşağı olmayan inkar tazminatına mahkum edilmesi karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir, davalı vekilince bankacı bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi verilerek genel kredi sözleşmesindeki kefalete ilişkin imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, kredi borçlusu ... A.Ş. ile davacı banka arasında imzalanan kredi sözleşmesine davalının müşterek müteselsil kefil olduğu iddiasına ilişkin davalının imza itirazı nedeni ile üçlü grafolog bilirkişiden alınan raporun yeterli görülüp itibar edildiği,kredi sözleşmesindeki kefil ... ismi altındaki imzanın davalının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın reddine, davacının kötüniyeti tespit edilemediğinden davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ :1-Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davalının imza inkarını yargılamanın son aşamasında öne sürdüğünü, iddia ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi hükmünün dikkate alınmadığını, imza incelemesine muvafakatlerinin olmadığını belirttiklerini, davalı tarafın dilekçe teatisine katılım göstermediğini, davalılardan ...'ın İstanbul ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında imzanın kendisine ait olmadığı yönünde bir itirazı olmadığını, imza incelemesine ilişkin bilirkişi raporunda mukayese edilen imzaların Genel Kredi S...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/394 · K. 2018/804

28 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/408 · K. 2018/1039

13 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/440 · K. 2018/1082

20 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2018/401 · K. 2018/384

1 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/408 · K. 2018/1039

13 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/490 · K. 2018/364

6 Nisan 2018