DAVANIN KONUSU : Alacak (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/03/2018 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının 5015 Sayılı Kanun ile ilgili mevzuat kapsamında EPDK'nun tanzim ettiği "Dağıtıcı Lisansı" kapsamında akaryakıt sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu faaliyet çerçevesinde bizzat belirlediği noktalarda kendi marka ve logosu altında BP standartlarında kurulacak/kurulu akaryakıt istasyonlarında akaryakıt satış faaliyetini gerçekleştirmek için öncelikle istosyonların kurulu bulunduğu/kurulacak gayrimenkuller üzerinde kira anlaşması ve intifa hakkı tesisi ile kullanım hakkına sahip olduğunu, gayrimenkul malikleri davalılar ile davacı şirket arasında akdedilen anlaşma gereğince davacı şirketin kullanım hakkına sahip bulunduğu gayrimenkuller üzerine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/401 KARAR NO : 2018/384 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2017 NUMARASI : 2015/1115 Esas-2017/277 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/03/2018 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının 5015 Sayılı Kanun ile ilgili mevzuat kapsamında EPDK'nun tanzim ettiği "Dağıtıcı Lisansı" kapsamında akaryakıt sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu faaliyet çerçevesinde bizzat belirlediği noktalarda kendi marka ve logosu altında BP standartlarında kurulacak/kurulu akaryakıt istasyonlarında akaryakıt satış faaliyetini gerçekleştirmek için öncelikle istosyonların kurulu bulunduğu/kurulacak gayrimenkuller üzerinde kira anlaşması ve intifa hakkı tesisi ile kullanım hakkına sahip olduğunu, gayrimenkul malikleri davalılar ile davacı şirket arasında akdedilen anlaşma gereğince davacı şirketin kullanım hakkına sahip bulunduğu gayrimenkuller üzerine kurulu/kurulacak akaryakıt istasyonlarının işleticiliği, malik veya malikle bağlantılı gerçek veya tüzel kişilere verebildiği gibi malikle hiç bağlantısı olmayan 3.kişilere de verebildiğini, bu kapsamda davalıların maliki bulunduğu İstanbul İli .. İlçesi, ...Köyü, ..mevkiinde kain ve tapu sicilinde...Ada,.. Parselde kayıtlı bulunan gayrimenkul üzerinde davacı şirket lehine 16/10/1997 tarihinde geçerli olmak üzere 20 yıl süreli intifa hakkı tesis edildiğini, intifa bedelinin tamamının davacı tarafından peşin olarak ödendiğini, yapılan anlaşma çerçevesinde davaya konu gayrimenkul üzerinde akaryakıt istasyonunda ... marka ve logosu altında ... ürünlerinin satışının intifa hakkı süresince devam edeceği inancıyla davacı tarafından akaryakıt istasyonunun faaliyetinin geliştirilmesi ve iyileştirilmesi amacıyla değere sahip yatırımların yapıldığını ve teşvik primi veya başka adlar altında finansal destek ödemelerinde bulunulduğunu, Rekabet Kurulu'nun resmi internet sitesinde 12/03/2009 tarihinde gerçekleştirdiği akaryakıt sektörü ile ilgili bildirim ile 18/09/2005 tarihinden sonra yapılan sözleşmelerin süreleri ne olursa olsun yapıldıkları tarihten itibaren ilk beş yıllık süre boyunca muafiyetten yararlanabileceğine, beş yılı aşan süreler bakımından Tebliğ'de belirtilen muafiyet koşullarının ortadan kaldırılcağına karar verildiğini, 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanun'un 56.maddesi gereğince aynı kanunun 4.maddesine aykırı olduğu gerekçesi ile Rekabet Kurulu tarafından geçersiz sayılan anlaşmalar nedeniyle tarafların birbirlerine verdikleri herşeyin BK'nun ilgili hükümleri çerçevesinde iadeye tabi olacağını, Rekabet Kurulu'nun duyurusundan sonra davacı lehine 16/10/1997 tarih ve 13244 yevmiye numarası ile 20 yıl süreli tesis edilen intifa hakkının ve anılan gayrimenkul üzerine kurulu ak...