DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/06/2018 (12/07/2018 yazım tarihli ) Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında bayilik sözleşmesi ve protokol akdedildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki sona erdiğinde davalının müvekkil şirket tarafından teslim edilen malzemelerin derhal iade yükümlülüğü bulunduğunu, davalı itiraz dilekçesinde her ne kadar ariyetlerin teslime hazır vaziyette beklediğini beyan etmiş ise de Bayilik Sözleşmesi 15.-3. ve 22. maddeleri gereği ariyetlerin müvekkil şirkete iade edilmesi hususunda herhangi bir fiilde bulunmadığını, bunun üzerine ariyetlerin müvekkil tarafından sökülerek alındığını ve söküm...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/534 KARAR NO : 2018/810 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2017 NUMARASI : 2016/1235 Esas 2017/803 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/06/2018 (12/07/2018 yazım tarihli ) Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında bayilik sözleşmesi ve protokol akdedildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki sona erdiğinde davalının müvekkil şirket tarafından teslim edilen malzemelerin derhal iade yükümlülüğü bulunduğunu, davalı itiraz dilekçesinde her ne kadar ariyetlerin teslime hazır vaziyette beklediğini beyan etmiş ise de Bayilik Sözleşmesi 15.-3. ve 22. maddeleri gereği ariyetlerin müvekkil şirkete iade edilmesi hususunda herhangi bir fiilde bulunmadığını, bunun üzerine ariyetlerin müvekkil tarafından sökülerek alındığını ve söküm bedellerinin davalıya yansıtıldığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 10.188,86- TL cari hesap alacaklarının İst. ...icra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafından yapılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı şirketin dava dilekçesinin 2. Maddesinin son cümlesinde "Ariyetlerin müvekkil tarafından sökülerek teslim alındığını ve söküm bedelinin davalıya yansıtıldığını, deliller toplanmadan, davacının dayandığı sözleşmenin 15/3 ve 22. Maddelerinin davadılan sökme bedeli talep edilebileceğine dair hüküm içermediğini beyanla haksız ve mesnetsiz davanın reddine ve %20 inkar tazminatının davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, taraflar arasında Bayilik Sözleşmesi akdedildiği, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi sona ermekle sözleşmenin 15. ve 22. maddeleri gereği tesisdeki alet ve ekipmanların davacıya teslimi gerektiği, ancak davalının bu ekipmanları sökmediği, davacının bu işlemi kendisi yapmak zorunda olduğu, dava konusu ekipmanların sökme-nakliye bedelini davacının davalıdan isteyebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili; sözleşmenin hiçbir maddesi ve gerekçeli kararında atıf yapılan 15 ve 22.maddelerinde sökme işleminin bayi tarafından yapılacağına dair hiçbir ifade bulunmadığını, gerek dava dilekçesinde gerekse dosya delillerinde davacıya ait malzeme ekipmanlarının sökülmesine engel olunmasına dair bir beyan veya delil, tutanak bulunmadığını, müvekkilinin uzmanlığı olmadığı ve bilgisi dışında olan bir malzemenin sökümünü üstlenmesi veya yaptırması da, malzemelerin zarar g...