Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/958 · K. 2019/1020
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/958 K. 2019/1020

E. 2019/958K. 2019/102010 Temmuz 2019
ihtiyati tedbirtedbir kararıhaksız rekabettazminatmanevi tazminatteminat mektubuistinaf başvurusunun kabulütazminat davasıbanka teminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) - İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz. KARAR TARİHİ: 10/07/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının yasaya aykırı reklamlarının haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve davalının benzer suretteki haksız rekabet eylemlerinin icradan men edilmesine, yasaya aykırı ve aynı zamanda suç teşkil eden reklamlarının yayınlanmasının durdurulması için TTK 61. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkili hastanenin maruz kaldığı manevi zarar ve yasaya aykırı reklamlar nedeniyle hastalar nezdinde karıştırılmaya neden olduğundan, müvekkili hastanenin uğradığı manevi zarara karşılık 40.000,00.TL manevi tazminatın davalılardan müşterek ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/958 Esas KARAR NO : 2019/1020 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/1338 Esas TARİH: 21/02/2019 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) - İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz. KARAR TARİHİ: 10/07/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının yasaya aykırı reklamlarının haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve davalının benzer suretteki haksız rekabet eylemlerinin icradan men edilmesine, yasaya aykırı ve aynı zamanda suç teşkil eden reklamlarının yayınlanmasının durdurulması için TTK 61. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkili hastanenin maruz kaldığı manevi zarar ve yasaya aykırı reklamlar nedeniyle hastalar nezdinde karıştırılmaya neden olduğundan, müvekkili hastanenin uğradığı manevi zarara karşılık 40.000,00.TL manevi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, dava sonunda verilecek lehe kararın 6102 sayılı TTK 59. maddesi gereğince, ilanına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 17/12/2018 tarihli ara kararı ile, davacı vekilinin tedbir isteminin kabulü ile yargılama sonuna kadar davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. için diğer davalı ... tarafından sağlanan "... Arama Motoru üzerindeki" reklam yayınının tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir. Davalı ... vekili ihtiyati tedbir kararına itiraz dilekçesi ile, ... Reklamcılık'ın, ... hizmetine ilişkin iddialarının ve taleplerinin doğru muhatabı olmaması nedeniyle ihtiyati tedbir kararının ... Reklamcılık yönünden kaldırılması gerektiğini, ... Reklamcılık veya çalışanlarının veya yöneticilerinin herhangi birinin Türkiye'deki .... ADS hizmeti bakımından verilen ihtiyati tedbir kararının icrasından sorumlu tutulamayacağını, zira bu hizmetin Türkiye'deki kullanıcılara ... Lımıted tarafından sağlandığını, davacının çevrimiçi bir şikayet formu doldurmak suretiyle iddialarını ve taleplerini doğru muhatap olan ... Lımıted'a kolayca iletebileceği gibi ihtiyati tedbirin uygulanmasını da ... Lımıted'dan talep edebileceğini, davacının ortaya koyduğu davasının ilk görünüşte haklı bir dava olmadığını, böyle bir davanın mevcudiyeti ihtiyati tedbir kararı verilebilmesinin ön şartı olduğu ve böyle bir dava yokken tedbir kararı verilemeyeceğini, bu nedenlerle 17/12/2018 tarihli ihtiyati tedbir kararının müvekkili yönünden kaldırılmasına, bu talebin reddedilmesi ihtimalinde davacıya ihtiyati tedbir kararı karşılığında teminat gösterme yükümlülüğü getirilmesine, itiraz hakkında karar tesis edilene kadar HMK 394/1 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararının icrasının durdurulasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 59

IV - Kararın ilanı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 61

VI - İhtiyati tedbirler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/958 · K. 2019/1020

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/920 · K. 2019/806

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1058 · K. 2019/813

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1038 · K. 2019/869

20 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1058 · K. 2019/1319

9 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1105 · K. 2019/1027

10 Temmuz 2019