TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: İhtiyati Haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bahkanın Genel Kredi ve Teminat sözleşmesi, ihtarname asıllarına istinaden karşı taraftan 3.100.153,22-TL nakdi, 14.830,00-TL gayri nakti olmak üzere toplam 3.114.983,22-TL alacaklı olduğunu, vadesinde karşı taraf borçlunun borçlarını ödemediğini, borçlunun, borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 01/04/2019 tarih ve 2019/181 D. İş - 2019/175 Karar sayılı değişik iş kararı ile; " ... Somut olayda, ihtiyati haciz talep eden banka ile dava dışı şirket arasında aktedilen genel kredi sözleşmesi gereğince kredi kullandırıldığı, aleyhine ihtiyati haciz istenen ...'ın müteselsil kefil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1113 Esas KARAR NO : 2019/1017 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME : BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2019 DOSYA NUMARASI: 2019/181 D. İş - 2019/175 Karar DAVA : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ 10/07/2019 TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: İhtiyati Haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bahkanın Genel Kredi ve Teminat sözleşmesi, ihtarname asıllarına istinaden karşı taraftan 3.100.153,22-TL nakdi, 14.830,00-TL gayri nakti olmak üzere toplam 3.114.983,22-TL alacaklı olduğunu, vadesinde karşı taraf borçlunun borçlarını ödemediğini, borçlunun, borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 01/04/2019 tarih ve 2019/181 D. İş - 2019/175 Karar sayılı değişik iş kararı ile; " ... Somut olayda, ihtiyati haciz talep eden banka ile dava dışı şirket arasında aktedilen genel kredi sözleşmesi gereğince kredi kullandırıldığı, aleyhine ihtiyati haciz istenen ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla bu sözleşmeyi imzaladığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, hesabın kat edilerek asıl borçlu şirket ile kefiller adına kat ihtarnamesi gönderildiği, ... adına yapılan tebligatın 15.10.2018 tarihinde tebliğ olunduğunun görüldüğü,Hesabın kat edilmesinin, kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın muacceliyeti için yeterli olup, ayrıca ihtarın tebliğ edilmiş olmasının aranmayacağı, asıl borçluya gönderilen ihtarın, borçlunun temerrüdünün yanı sıra, 6098 sayılı TBKnın 586. maddesinde öngörülen müteselsil kefilin takibi koşulu olduğu, maddeye göre alacaklının, asıl borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebileceği, bunun için borçlunun ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması gerektiği, Taraflar arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesinin, Müşterinin kanuni ikametgahı ve yetkili imzalarında vuku bulacak değişiklikler" başlıklı 5.3. Maddesinde "Müşteri ve kefiller, aşağıdaki isim ve imzalarının yanında yazılı yerin kanuni ikametgah kabul edildiğini, belirtilen yerde adres yazılmaması halinde ticaret sicili dosyalarındaki son adreslerinin ve/veya adrese dayalı kayıt sisteminde yer alan adreslerinin kanuni ikametgah kabul edilerek, Tebligat Kanunu hükümleri doğrultusunda veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılacak her türlü tebligatın geçerli olacağını ve şahıslarına yapılmış sayılacağını kabul ve beyan ederler" hükmüne yer verildiği, İİK 68/b maddesinde, Borçlu cari hesap veya kısa, orta, uzun vadeli kredi şeklinde işleyen kredilerde krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafın kredi sözleşmesinde belirttiği adresine, borçlu cari hesap sözleşmesinde belirtilen dönemleri veya kısa, orta, uzun vadeli kredi sözleşmelerinde yazılı faiz t...