DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/06/2018 İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, davalı şirket aleyhine fatura alacağının ödenmesi amacıyla İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ilamsız icra takip dosyasını başlattıklarını, davalı borçlunun borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının icra müdürlüğünün yetkisine yapmış olduğu itirazın yerinde olmadığını, alacaklının ikametgahında da takibin yapılabileceğini, borca dair tanzim olunan faturanın davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafça faturaya itiraz edilmediğini, borcun mevcut olduğunu, davalının borca itirazının kötü niyetli olduğunu beyan ederek davalının borca vaki itirazının iptalini ve %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini...
. T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/726 KARAR NO : 2018/832 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2017 NUMARASI : 2016/954 E.- 2017/926 K. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/06/2018 İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, davalı şirket aleyhine fatura alacağının ödenmesi amacıyla İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ilamsız icra takip dosyasını başlattıklarını, davalı borçlunun borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının icra müdürlüğünün yetkisine yapmış olduğu itirazın yerinde olmadığını, alacaklının ikametgahında da takibin yapılabileceğini, borca dair tanzim olunan faturanın davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafça faturaya itiraz edilmediğini, borcun mevcut olduğunu, davalının borca itirazının kötü niyetli olduğunu beyan ederek davalının borca vaki itirazının iptalini ve %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı taraf, davaya cevap vermemiş olup, HMK'nın 128. Maddesi uyarınca davayı inkar etme konumundadır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, davacı şirketin, şirket merkez ya da şube adresini İstanbul Anadolu adliyesi yargı çevresine nakil almış ise bu hususun tevsik edilmesi gerektiği, dosyada böyle bir husus iddia edilmediği gibi anlaşılamadığını, davacı şirket, adresini mahkemenin yargı çevresine nakil alıp almadığı hususunda araştırma yapılamayacağı gerekçesiyle itirazın iptali davasının ön koşulu olan yetkili icra müdürlüğünde takip yapılması gerçekleşmemiş olduğu gerekçesiyle davanın esası incelenmeksizin usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davacı vekili, davalı aleyhine faturadan kaynakları cari hesap alacağına ilişkin İstanbul Anadolu .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu vekilinin yetkiye ve borca itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, itirazın iptali için de dava açıldığını, davanın İlk Derece Mahkemesi tarafından esasa girilmeden usulden reddedildiğini, bu kararın isabetli olmadığını, gerekçeli kararda her ne kadar davacı şirketin adresinin yargı çevresini nakil alıp almadığı hususunda mahkemece araştırma yapılmayacağı iddia edilmişse de, eksikliğin tamamlanması için süre dahi verilmediğini, dava dilekçesi ve ön inceleme duruşmasında davacı şirketin ikametgah adresinin İstanbul Anadolu Adliyesi yargı çevresinde olması sebebiyle icra takibine yapılan yetki itirazının yerinde olmadığı beyan edilmişse de, mahkemenin ön inceleme duruşmasında davayı usulden reddettiğini, beyanlarının dikkate alınmadığını, şirketin şube adresinin İstanbul Anadolu'da olduğunun tevsiki için süre verilmediğini, keza ön önceleme duruşmasına davet tutanağında da eksikliklerin gideri...