6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Dava, davacı tarafça İİK 67 maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, daha sonra davacı tarafça tam ıslah dilekçesi verilerek, İİK 177 maddesinde belirtilen şartlar çerçevesinde davanın doğrudan iflas davasına dönüştürülmüş ve doğrudan iflas davası olduğu gerekçesi ile davacı tarafça, İİK 178/2 maddesi gereğince iflas talebinin ilan edilmesi ile, İİK' nın 181 ve 159 maddesine göre davalı şirketin mal varlığı hakkında defter tutulması ve diğer muhafaza tedbirlerinin alınması talep edilmiş, mahkemece davacının bu talepleri, 13/03/2018 tarihli ara kararla, itirazın iptali davasının ıslah yoluyla doğrudan iflas davasına dönüştürülemeyeceği, bu nedenle de, İİK' nın 177 ve 158/1 ve 166/2 maddeleri uyarınca taleplerin reddine karar verilmiş ve bu karar istinaf konusu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1080 Esas KARAR NO : 2018/1132 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2015/1185 Esas KARAR TARİHİ : 27/06/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Dava, davacı tarafça İİK 67 maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, daha sonra davacı tarafça tam ıslah dilekçesi verilerek, İİK 177 maddesinde belirtilen şartlar çerçevesinde davanın doğrudan iflas davasına dönüştürülmüş ve doğrudan iflas davası olduğu gerekçesi ile davacı tarafça, İİK 178/2 maddesi gereğince iflas talebinin ilan edilmesi ile, İİK' nın 181 ve 159 maddesine göre davalı şirketin mal varlığı hakkında defter tutulması ve diğer muhafaza tedbirlerinin alınması talep edilmiş, mahkemece davacının bu talepleri, 13/03/2018 tarihli ara kararla, itirazın iptali davasının ıslah yoluyla doğrudan iflas davasına dönüştürülemeyeceği, bu nedenle de, İİK' nın 177 ve 158/1 ve 166/2 maddeleri uyarınca taleplerin reddine karar verilmiş ve bu karar istinaf konusu yapılmıştır. Davacı vekili istinaf dilekçesinde, açmış oldukları itirazın iptali davasında tam ıslah yapılarak davanın, 2004 sayılı İİK'nın 177. maddesi uyarınca doğrudan iflas davasına dönüştürüldüğü, dosyanın İstanbul Anadolu 9 ATM' nin 2016/911 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği ve her iki dosyanın, iş bu yargılaması yapılan 2015/1185 E. Sayılı esas dosyası üzerinden yargılamaya devam edildiği, İstanbul Anadolu 9 ATM nin 2016/911 Esas sayılı dosyası ile verilen birleştirme kararının ardından, İİK nın 166/2 maddesi uyarınca ilanların hazırlandığı, fakat daha sonra usulü aykırı bir şekilde başka bir mahkeme heyetine dosya sunularak, 13/03/2018 tarihli ara karar ile taleplerinin reddine karar verildiği, anılan karar geçici hukuki koruma talebinin reddi niteliğinde olmakla, yasal süre içerisinde anılan kararın ortadan kaldırılması için istinaf başvurusunda bulunduklarını, HMK uyarınca dava dilekçesinin tamamen ıslahının her zaman mümkün olup mahkemenin takdirinde olan bir konu olmadığı, mahkemece ilanların yapılmasına karar verilmiş olmasına rağmen, daha sonradan bu karardan rücu edilmesinin hukuka aykırı olduğu, 2004 sayılı yasa uyarınca iflas talebi ile mahkemece resen yapılması gereken iflas ilanı ve muhafaza tedbirlerinin alınması gerektiği, bu nedenle İstanbul Anadolu 4. ATM'nin 2015/1185 E. sayılı dosyasında verilen 13/03/2018 tarihli kararının ortadan kaldırılmasına, İİK.177 maddesi uyarınca ve 178/2 maddesi yollaması ile davalı şirket hakkındaki iflas talebinin, İİK'nın 166/2 maddesinde düzenlenen usul ile ilan edilmesine, İİK'nın 181 maddesi uyarınca uygulanması gereken, aynı yasanın 159. maddesi gereğince hakkında iflas talep edilen davalı şirketin mal varlığı hakkında defter tutulmasına karar verilmesi talepleri istinaf sebebi olarak ileri sürülmüştür. Tarafl...