DAVANIN KONUSU: Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak İSTİNAF TARİHİ: 12/11/2021 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda verilen kararın Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 2021/1052-285 sayılı 22/09/2021 tarihli kararı ile davacı tarafın istinaf sebepleriyle ilgili karar verilmemiş olduğundan geri çevirmesi üzerine yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçelerinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan ön inceleme ve asıl incelemede dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. Davacılar:Davalı taraf ile yapmış oldukları 01/10/2014 tarihli fuar organizasyonu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR DOSYA NO: 2021/2840 KARAR NO: 2021/2696 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/05/2019 NUMARASI: 2017/1203 Esas, 2019/534 Karar DAVANIN KONUSU: Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak İSTİNAF TARİHİ: 12/11/2021 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda verilen kararın Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 2021/1052-285 sayılı 22/09/2021 tarihli kararı ile davacı tarafın istinaf sebepleriyle ilgili karar verilmemiş olduğundan geri çevirmesi üzerine yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçelerinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan ön inceleme ve asıl incelemede dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. Davacılar:Davalı taraf ile yapmış oldukları 01/10/2014 tarihli fuar organizasyonu sözleşmesi gereği 06/04/2017 tarihinde yapılması planlanan toplantının T.C. Cumhurbaşkanlığının kararı ile başka yerde yapıldığını, davalı organizasyon sahibi şirkete sözleşmeyle kararlaştırılan paranın ödenmiş olduğunu, davalı tarafın sebepsiz zenginleştiğini iddia ederek kendileri tarafından verilen 1.175.091,00 Euro'nun kendilerine faiziyle iadesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı:Davacı ... A. Ş. ile sözleşme yapıldığını, diğer tarafla bir sözleşmelerinin bulunmadığını, diğer davacının husumet ehliyetinin bulunmadığını, taraflar arasında serbest iradeyle yapılmış bulunan sözleşmenin tarafları bağlayıcı olduğunu, mücbir sebep dahil yasada öngörülen hiçbir dayanağı bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme:Davanın 822.563,70 Euro bölümünün kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermiştir. İstinaf sebepleri:Davacı süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; davacı şirketler ile davalı arasında 22. Dünya Petrol Kongresinin 5-15 Temmuz 2017 tarihleri arasında CNR Kongre ve Fuar Merkezinde düzenlenmesine yönelik 01/10/2014 tarihinde bir sözleşme akdedildiği, davacı şirketin bu Sözleşme çerçevesinde davalıya 1.175.091,00.- eur ödediği, güvenlik gerekçesi ile davacının elinde olmayan sebeplerle fuar yerinin değiştirildiği, Mahkeme tarafından TBK. 369. maddesi uyarınca davacı şirketin sözleşmeyi haklı olarak feshettiği belirtilmesine rağmen davalı lehine %30 indirim yapıldığını, Mahkeme tarafından yanlış değerlendirme yapıldığını, sözleşmenin 17.5 maddesinde "devletin karar ve eylemleri"nin mücbir sebep olarak nitelendirildiğini, 01/10/2014 tarihli Sözleşmenin 17.5 maddesine göre; taraflar mücbir sebep dolayısıyla yükümlülüklerini tam ve zamanında yerine getirememekten dolayı sorumlu tutulmayacaklarını, ve mücbir sebep halinde sözleşmenin tek taraflı olarak fes...