DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 08/07/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Beşiktaş ....Noterliğinin 05.08.2014 tarih ve ... yevmiye no'lu, sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmeye konu malların davalıya teslim edildiğini, davalının finansal kiralama taksitlerini ödemede temerrüte düştüğünü, bunun üzerine davalıya usulüne uygun ihtarname keşide edildiğini, aradan geçen süre zarfında yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalının sözleşmenin feshine neden olduğunu, müvekkilinin davalının finansal kiralamaya konu menkullerin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/3478 Esas KARAR NO : 2019/1501 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2018 NUMARASI : 2017/114 E. - 2018/612 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 08/07/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Beşiktaş ....Noterliğinin 05.08.2014 tarih ve ... yevmiye no'lu, sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmeye konu malların davalıya teslim edildiğini, davalının finansal kiralama taksitlerini ödemede temerrüte düştüğünü, bunun üzerine davalıya usulüne uygun ihtarname keşide edildiğini, aradan geçen süre zarfında yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalının sözleşmenin feshine neden olduğunu, müvekkilinin davalının finansal kiralamaya konu menkullerin iade ve teslimi amacıyla İstanbul 14. ATM'nin 2017/105 D.iş sayılı dosyası ile sözleşmeye konu menkullerin müvekkili şirkete teslimi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, açıklanan nedenlerle; sözleşmeye konu menkullerin müvekkiline iadesine ve teslimine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/06/2018 tarihli 2017/114 Esas - 2018/612 Karar sayılı kararıyla; davalının Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1420 Esas - 2016/611 Karar sayılı ilamıyla iflasına karar verildiği, iflas idaresine tebligat yapıldığı ve davacı yanın mülkiyetindeki malların müflisin mallarından ayrıldığının beyan edildiği gerekçesiyle konusuz kalan davanın esası hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalı iflas idaresi davanın açılmasına sebep olmadığından yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermiştir.Davacı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ve Finansal Kiralama konusu menkullerin davacıya iade ve teslimi için eda davası açıldığını, malların bulunup bulunmamasının davayı konusuz kılmadığını, malların üçüncü bir kişide olması veya başka bir yerde bulunması ihtimalinin yüksek olduğunu bu halde de malların alınabilmesi için mahkeme kararına ihtiyaç bulunduğunu, malların bulunamaması halinde de eda davasının İİK'nın 24.maddesi gereğince bedele dönüşeceğini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasınında hatalı olduğunu, davalının sözleşmeye aykırı davranarak sözleşmenin feshine neden olduğunu, davanın açılmasına sebep olmadığından bahisle masraf ve vekalet ücretine hükmedilmemesininde hatalı olduğunu beyanla mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. G E R E K Ç E :...