Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/137 · K. 2019/1464
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/137 K. 2019/1464

E. 2019/137K. 2019/14644 Temmuz 2019
tazminattahkimistinaf yolumaluliyet raporusağlık kurulu raporubilirkişi raporutrafik kazasıcismani zararmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/07/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 23/03/2016 kaza tarihinde davacının sevk ve idaresindeki bisiklete davalının ZMMS sigortacısı (22/02/2016-22/02/2017) olduğu ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek belirsiz alacak davacı şeklinde 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 15.990,00-TL (ıslah ile 249.937,82-TL) sürekli iş göremezlik tazminatının olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep etmiştir.Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti; alınan bilirkişi raporları...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/137 KARAR NO : 2019/1464 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2018 NUMARASI : 2018/9717 E. - 2018/9717 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/07/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 23/03/2016 kaza tarihinde davacının sevk ve idaresindeki bisiklete davalının ZMMS sigortacısı (22/02/2016-22/02/2017) olduğu ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek belirsiz alacak davacı şeklinde 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 15.990,00-TL (ıslah ile 249.937,82-TL) sürekli iş göremezlik tazminatının olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep etmiştir.Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti; alınan bilirkişi raporları doğrultusunda 249.937,82-TL sürekli iş göremezlik tazminatının 19/03/2018 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep etmiştir.İtiraz Hakem Heyeti; davalının itirazının reddine karar vermiştir.Davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; maluliyet raporlarının hatalı olduğunu, geçici maluliyet zararının teminat dışında kaldığını, sağlık giderlerinden sorumlu bulunmadıklarını, aktüerya hesabında tazminat miktarının fazla belirlendiğini, davacı vekili lehine fazla vekalet ücretine hükmedildiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 23/03/2016 kaza tarihinde davacının sevk ve idaresindeki bisiklete davalının ZMMS sigortacısı (22/02/2016-22/02/2017) olduğu .... plaka sayılı aracın çarpması sonucu davacının yaralandığı ve malul kaldığı anlaşılmıştır.Dava, trafik kazası nedeni ile cismani zarara dayalı maddi tazminat davasıdır.01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Genel Şartları A.5-c maddesi uyarınca davacının maluliyetinin 30/03/2013 tarih 28603 sayılı resmi gazetede yayınlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Raporları Hakkında Yönetmelik uyarınca düzenlenmesi gerektiği halde, davacının maluliyetini belirleyen 21/03/2018 tarihli Engelli Sağlık Kurulu Raporunun hükme esas alınması doğru olmamıştır. Bu durumda delillerinin toplanmamış bulunduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile kararın HMK.353/1-a-6 maddesi uyarınca kaldırılmasına, diğer istinaf sebeplerinin ise şu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; 1-Davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile, istinaf talebine konu Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem H...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/137 · K. 2019/1464

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/1463 · K. 2019/1210

13 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/1459 · K. 2019/945

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/1479 · K. 2021/398

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/1463 · K. 2019/1210

13 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/1647 · K. 2019/954

15 Mayıs 2019