Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline ait ... plakalı ( çekici/ tır ) araç ile ... ( dorse plakalı araçların, davalı ... şirketine ...- ...- ... ve ...- ...- ... poliçe numarası ile 02/02/2003 - 02/02/2004 vade tarihi ile ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 14.01.2004 tarihinde bu araçların Sinop Boyabat'ta ölümlü ve yaralamalı trafik kazasına karıştıklarını, işbu kazada yaralan ... tarafından açılan maddi manevi tazminat davasının, davalı ... şirketine ihbar edildiğini, işbu davanın kısmen kabul ile karara çıktığını, kararın Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 18/11/2013 tarihli kararı ile bozulduğunu, bozma ilamı uyarınca davanın 26/05/2014 tarihinde kısmen kabul ile sonuçlandığını ve mahkemece...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/1479 KARAR NO: 2021/398 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/05/2018 NUMARASI: 2014/2602 E. - 2018/484 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/03/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline ait ... plakalı ( çekici/ tır ) araç ile ... ( dorse plakalı araçların, davalı ... şirketine ...- ...- ... ve ...- ...- ... poliçe numarası ile 02/02/2003 - 02/02/2004 vade tarihi ile ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 14.01.2004 tarihinde bu araçların Sinop Boyabat'ta ölümlü ve yaralamalı trafik kazasına karıştıklarını, işbu kazada yaralan ... tarafından açılan maddi manevi tazminat davasının, davalı ... şirketine ihbar edildiğini, işbu davanın kısmen kabul ile karara çıktığını, kararın Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 18/11/2013 tarihli kararı ile bozulduğunu, bozma ilamı uyarınca davanın 26/05/2014 tarihinde kısmen kabul ile sonuçlandığını ve mahkemece hükmedilen tazminat tutarına istinaden Boyabat İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına 20/10/2014 tarihinde 71.000,00-TL ödeme yaptıklarını, davacı tarafından ödenen bakiyenin bir kısmı ile ilgili olarak davalı ... şirketi aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalı ... şirketinin icra takibine itiraz ettiğini, davalı şirketin itiraz dilekçesinde belirttiğini ... plaka sayılı araçta meydana gelen 4.000,00 TL tutarındaki araç hasarının müvekkiline ait ... plakalı aracın zorunlu trafik sigorta poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş. den temin edilmesi gerektiği yönündeki beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, zira dava dışı ... Sigorta A.Ş.'nin poliçe teminatının 2.500,00 TL olduğu, icra dosyasına talep edilen 4.000,00 TL araç hasarının ise zorunlu trafik sigorta poliçesinde belirlenen 2.500,00 TL limitin üzerindeki artan kısım olduğunu belirterek davalı tarafından yapılan itiraz iptali ile takibin devamına, davalı şirketin % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; 1-Davanın kısmen kabulü ile, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına, davalı yanca yapılan itirazın 3.500,00-TL manevi tazminat, 420,00-TL vekalet ücreti, 239,05-TL harç, 87,79-TL yargılama gideri ve 839,71-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.086,55-TL yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Kabul edilen miktar yönünden alacak likit ve itiraz haksız bulunduğundan takdiren kabul edilen miktarın % 20'si oranında belirlenen ve hesaplanan 1.017,30-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, ...