MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2019/322 D.İş KARAR TARİHİ: 12/04/2019 TALEP : İhtiyati Haciz Mahkemenin ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararına karşı süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili, dilekçesinde özetle; davacı bankanın Kadıköy Hasanpaşa şubesi kredi müşterisi olan ...Ltd. Şti. lehine borçlu ...'ın müşterek borçlu, müteselsil kefil olarak sözleşme imzaladığını, şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmediğini, kredi hesabının 25.2.2019 tarihinde kat edildiğini ve kredi borçlusu ve müşterek borçlu müteselsil kefille noter kanalıyla ihtar edildiğini, kredi borçlusu hakkında İst. Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1379 KARAR NO : 2019/1014 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2019/322 D.İş KARAR TARİHİ: 12/04/2019 TALEP : İhtiyati Haciz Mahkemenin ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararına karşı süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili, dilekçesinde özetle; davacı bankanın Kadıköy Hasanpaşa şubesi kredi müşterisi olan ...Ltd. Şti. lehine borçlu ...'ın müşterek borçlu, müteselsil kefil olarak sözleşme imzaladığını, şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmediğini, kredi hesabının 25.2.2019 tarihinde kat edildiğini ve kredi borçlusu ve müşterek borçlu müteselsil kefille noter kanalıyla ihtar edildiğini, kredi borçlusu hakkında İst. Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, aleyhine ihtiyati haciz istenen kefilin borcun tamamından sorumlu olduğunu, borçlunun mallarını kaçırma, gizleme ve devretme eğilimi içerisinde bulunduğunu belirterek alacağın tahsilini teminen borçlu aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi 14/04/2019 tarihli, 2019/322 D.İş Karar sayılı kararıyla, "... Müsnet olayda ihtiyati haciz istemi genel kredi ve teminat sözleşmesine dayandırılmış olup, talep dilekçesi ekinde sunulan Maltepe Tapu Müdürlüğü'nün 27/03/2017 tarih,... yevmiye numaralı resmi sende göre, borçluya ait Yenikariye mh. .... ada,... parseldeki ... m2 yüzölçümlü arsa üzerinde zemin kat 6 numaralı daire olan bağımsız bölümün tamamı ... adına kayıtlı iken, bu taşınmaz üzerine ... Bankası A.Ş. Lehine 380.000 TL bedelinde ipotek tesis edildiği anlaşılmaktadır. "Kredi sözleşmesinin müteselsil kefillerinin kendi kafaletlerinin teminatı olarak ipotek vermeleri halinde asıl borçlu gibi haklarında öncelikle İİK'nin 45. maddesinde öngörülen rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılması gerekli olup, ipotekle karşılanmayan kısmı için genel haciz yoluyla takip yapılabilir. Müteselsil kefil olduğu borç için ayrıca ipotek alınmış ise TBK'nin 586. maddesi uyarınca alacaklının asıl borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilmesi için borçlunun ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olması gerekmektedir. "Buna göre, ihtiyati haciz isteyenin talebi, ipotek tesis edilen bedelin çok az üstünde olduğundan ve alacaklı Bankanın kefilden olan alacağı rehinle teminat altına alındığı..." gerekçesiyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı ihtiyati haciz isteyen vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz isteyen a...