Taraflar arasında görülmekte olan dava neticesinde hükmün davalı .... Bankası A.Ş vekilince istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/05/2016 tarih, 2015/666 Esas-2016/349 Karar sayılı hükmünde davanın reddine karar verildiği, davacının temyiz yoluna başvurması üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2016/20565 Esas-2017/6396 Karar sayılı ve 28/09/2017 tarihli ilamı ile; bilirkişi raporunda dava konusu alacağın hangi kredi sözleşmesine dayanılarak kullandırıldığı konusunda açıklık bulunmadığı, mahkemece konusunda uzman bir bilirkişi ya da bilirkişi kuruluna takip ve dava konusu kredi alacağının hangi kredi sözleşmesinden kaynaklandığı hususunda banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alındıktan sora karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1395 KARAR NO : 2019/1000 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/04/2019 NUMARASI : 2018/84 E.- 2019/369 K. DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ 12/07/2019 Taraflar arasında görülmekte olan dava neticesinde hükmün davalı .... Bankası A.Ş vekilince istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/05/2016 tarih, 2015/666 Esas-2016/349 Karar sayılı hükmünde davanın reddine karar verildiği, davacının temyiz yoluna başvurması üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2016/20565 Esas-2017/6396 Karar sayılı ve 28/09/2017 tarihli ilamı ile; bilirkişi raporunda dava konusu alacağın hangi kredi sözleşmesine dayanılarak kullandırıldığı konusunda açıklık bulunmadığı, mahkemece konusunda uzman bir bilirkişi ya da bilirkişi kuruluna takip ve dava konusu kredi alacağının hangi kredi sözleşmesinden kaynaklandığı hususunda banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alındıktan sora karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce bozmaya uyularak rapor alındıktan sonra davanın kabulü yönünde karar verilmiştir. HMK geçici 3. maddesine göre, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı kanunun 26.9.2004 tarihli ve 5236 sayılı yasa ile yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmaya devam edileceği düzenlenmiş olup, temyizincelemesinden sonra yapılan yargılama sonucunda bir karar verildiği anlaşıldığından bu karara karşı temyiz yoluna gidileceğinden dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 19. Hukuk Dairesine gönderilmek üzere mahkemesine iadesine karar verilmiştir. KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle: HMK geçici 3.maddesi değişik 2.fıkrası gereği dosya temyiz kanun yoluna tabi olduğundan dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 19. Hukuk Dairesine gönderilmek üzere MAHALLİNE İADESİNE.Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda , oy birliği ile karar verildi. 12/07/2019