TARİHİ : 20/02/2018 Tarihli İhtiyati Hacze İtirazın Reddine İlişkin Ek Karar DOSYA NUMARASI : 2017/3255 D. İş - 2017/3255 Karar TALEP : İhtiyati Haciz Kararına İtirazın Reddi Kararının Kaldırılması KARAR TARİHİ : 11/07/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda ihtiyati haciz kararına itirazın reddine ilişkin gerekçeli ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dava dosyası dairemize gönderilmiş olup incelendi; TARAFLARIN İDDİASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin , 15/08/2016 ödeme tarihli 100.000,00 TL lik senet aslına istinaden 50.000,00 TL alacaklı olduğunu vadesinde borçluların borçlarını ödemediğini, bu nedenle borçluların borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/927 KARAR NO : 2018/678 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2018 Tarihli İhtiyati Hacze İtirazın Reddine İlişkin Ek Karar DOSYA NUMARASI : 2017/3255 D. İş - 2017/3255 Karar TALEP : İhtiyati Haciz Kararına İtirazın Reddi Kararının Kaldırılması KARAR TARİHİ : 11/07/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda ihtiyati haciz kararına itirazın reddine ilişkin gerekçeli ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dava dosyası dairemize gönderilmiş olup incelendi; TARAFLARIN İDDİASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin , 15/08/2016 ödeme tarihli 100.000,00 TL lik senet aslına istinaden 50.000,00 TL alacaklı olduğunu vadesinde borçluların borçlarını ödemediğini, bu nedenle borçluların borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiği, bu talep üzerine Mahkemenin 21/07/2017 tarihli kararı ile; " ... İncelenen tüm dosya kapsamına ve talebe dayanak bononun içeriğine göre; yukarıda yazılı alacak miktarının varlığı ve alacağın vadesinin geldiği anlaşılmakla; bu alacak için borçlular tarafından verilmiş bir rehinde bulunmadığından İİK'nun 257. maddesindeki yasal koşulları gerçekleştiği ... " gerekçesi ile " ..ihtiyati haciz kararı verdiği anlaşılmıştır. İhtiyati Haciz Kararına karşı itiraz eden ... vekili itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararı, ya da bu karar sonrasında yapılan kambiyo takibindeki ödeme emrinin müvekkiline tebliğe çıkarılmadığını, kambiyo takibinden e-devlet sistemi aracılığı ile haberdar olan müvekkilinin İstanbul Anadolu.... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyasından açılan kambiyo takibine konu senetteki imzaya itiraz ettiğini, ihtiyati haciz dosya bilgilerinden 15.08.2017 tarihi itibarı ile ilgili icra takip dosyasının fiziki kontrolü ile haberdar olduğunu ve süresi içerisinde itirazlarını sunduklarını, müvekkilinin ihtiyati haciz talep eden ...'yi tanımadığını, aralarında herhangi bir alacak-borç ilişkisi bulunmadığını,senetteki imzanın sahte olduğunu belirterek ihtiyati hacize yaptıkları itirazlarının kabulüne, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Alacaklı vekili, borçlu vekilinin itiraz dilekçesine karşı sunmuş olduğu beyan dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat işleri ile meşgul olan bir müteahhit olduğunu, borçlunun kocası ve icra dosyasının diğer borçlusu olan ... ile iş ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkilini borçlu ve eşine 100.000 TL tutarında borç para verdiğini ve karşılığında davaya konu bononun müvekkiline verildiğini, bunun 50.000 TLlik kısmının itiraz eden ve eşi tarafından ödendi...