Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, davalı sitede asansör, otomatik kapı ve aydınlatma sisteminin bakım ve onarım işi nedeniyle ödenmeyen iş bedeli için yapılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı, icra inkar tazminat talebine yönelik olup, mahkemesince Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan bahisle verilen görevsizlik kararına karşı davalı ... vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davaya konu takip tarihi 07.12.2016, itirazın iptali dava tarihi ise 06.09.2017 'dir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe gire 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında tüketici işlemlerinden kaynaklanan eser sözleşmesine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1198 KARAR NO : 2018/966 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2017 NUMARASI : 2017/788 Esas, 2017/956 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 10/07/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, davalı sitede asansör, otomatik kapı ve aydınlatma sisteminin bakım ve onarım işi nedeniyle ödenmeyen iş bedeli için yapılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı, icra inkar tazminat talebine yönelik olup, mahkemesince Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan bahisle verilen görevsizlik kararına karşı davalı ... vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davaya konu takip tarihi 07.12.2016, itirazın iptali dava tarihi ise 06.09.2017 'dir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe gire 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında tüketici işlemlerinden kaynaklanan eser sözleşmesine ilişkin uyuşmazlıklar bu kanun kapsamına alınmış ve aynı kanunun 73/1 maddesi gereğince tüketici işlemleriyle tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemeleri'nin görevli olduğu kabul edilmiştir. Türk Borçlar Kanunu'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda yetkili mahkeme sözleşmenin ifa yeri veya genel yetki olan davalının ikametgahı mahkemeleridir. Tüm bu açıklamalar kapsamında; davalı ... yönetiminin tüzel kişiliği bulunmadığından tüketici konumundadır. Bu nedenle davaya konu uyuşmazlıkta görevli mahkeme Tüketici Mahkemesi'dir. Ayrıca davalı tarafça süresinde usulüne uygun olarak davalı adresinin Başakşehir olduğunu belirterek Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi yönünden de yetkisizlik kararı verilmesi talebinde bulunulmuştur. Sözleşmenin ifa yeri ve davalının adresi Başakşehir'dir. Görevli ve yetkili mahkeme Başakşehir ilçesinin yargı çevresinde dahil olduğu Küçükçekmece Tüketici Mahkemesi'dir. Küçükçekmece yargı çevresinde müstakil Tüketici Mahkemesi bulunmadığından, mahkemesince davalının yetki ve görev itirazı kabul edilerek Küçükçekmece Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılmak üzere yetkisizlik ve görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde yetki itirazı dikkate alınmaksızın Bakırköy Tüketici Mahkemesi'nde görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle HMK 353/1-a-3 maddesi gereğince kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/11/2017 tarih, 2017/788 Esas, 2017/956 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, Dosyanın Küçükçekmece ...