Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçesinde, taraflar arasında 13/12/2012 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği davacı tarafın sözleşmeye konu olan arsa üzerinde davalı şirket tarafından yapımı talep edilen binaya ait inşaat çalışmasının kaba inşaat işlerini ve ince inşaat çalışmasını yapmakla yükümlü kılındığını ve müvekkilinin kaba inşaatı bitirdiğini, eksiksiz olarak ince işleri de tamamlayıp binayı davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirketin ise bu işlere karşılık olarak sözleşmenin 4. maddesinde de belirtildiği üzere Silivri ilçesi, ... parselde kayıtlı binadaki 17 ve 9 nolu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/834 KARAR NO : 2018/1242 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2018 NUMARASI : 2017/917 Esas, 2018/126 Karar, DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ : 09/10/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçesinde, taraflar arasında 13/12/2012 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği davacı tarafın sözleşmeye konu olan arsa üzerinde davalı şirket tarafından yapımı talep edilen binaya ait inşaat çalışmasının kaba inşaat işlerini ve ince inşaat çalışmasını yapmakla yükümlü kılındığını ve müvekkilinin kaba inşaatı bitirdiğini, eksiksiz olarak ince işleri de tamamlayıp binayı davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirketin ise bu işlere karşılık olarak sözleşmenin 4. maddesinde de belirtildiği üzere Silivri ilçesi, ... parselde kayıtlı binadaki 17 ve 9 nolu bağımsız bölümün davacı adına tapuda tesciline yapmakla yükümlü tutulduğunu, davalı şirketin 17 nolu bağımsız bölümü davacı adına tapuda tescil ettirdiğini, ancak 9 nolu bağımsız bölümün davacının tüm taleplerine rağmen müvekkili adına halen tapuda tescil edilmediğini, davalı şirketin de kabul ve beyan ettiği üzere 9 nolu bağımsız bölümün değeri 135.000,00-TL olup, 9 nolu bağımsız bölümün bedeli olan 135.000,00-TL'nin ticari faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Dava dilekçesine ekli taraflar arasında düzenlenen 13/12/2012 tarihli sözleşme incelendiğinde, 4. maddeye göre davalı iş sahibinin müteahhide söz konusu işlerin yapıldığı ... nolu bağımsız bölümleri devredecek olduğunun düzenlendiği görülmüştür. Davalı şirket cevap dilekçesinde, davacı tarafın dayandığı sözleşmeyi kabul ederek, sözleşme konusu ...nolu parselde bulunan 17 nolu bağımsız bölümün davacının eşine devredildiği, diğer daire olan 9 nolu bağımsız bölümün ise davalının gösterdiği kişi olan ...a devir ve satışının yapıldığını, dairenin satış bedelinin bizzat davacı tarafından tahsil edildiğini, davacı tarafın sözleşmede belirtilen daireleri tapuda kendi üzerine almadığını, kendisinin gösterdiği kişilere satılmasını talep ettiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde, sözleşmede belirtilen 17 nolu bağımsız bölümün müvekkilinin eşi adına tescil edildiğini, ancak 9 nolu bağımsız bölümün davacı müvekkili tarafından ... adına devir ve tescilinin talep edildiği iddialarının doğru olmadığını ve davacı tarafından satış bedelinin de tahsil edilmediğini beyan etmiştir. Dava konusu bağımsız bölüm olan Silivri ilçesi,... parselde bulunan 2. Kat 9 nolu bağımsız bölümün tapu kaydı celbolunmuş incelenmesinde, tam hisse olarak .....