DAVANIN KONUSU: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/07/2019 BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 04/07/2017 tarihli ve 2016/622 Esas, 2017/597 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekilinin 28/06/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Autopia Beylikdüzü projesinde bulunan ...bağımsız bölüm, ... numaralı bağımsız bölümlerin satışına ilişkin gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, buna isitinaden de projeler ve teknik şartnameler hazırlanarak taraflar arasında mutabakat sağlandığını, ancak davalı İle yapılan satış vaadi sözleşmesine, projeye ve teknik şartnameye aykırı olarak bağımsız bölümlerin ayıplı şekilde inşa edildiğini, sözleşme ve eklerine göre iş yerlerinin 6 metre yüksekliğinde olacak şekilde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/313 KARAR NO : 2019/1697 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2017 NUMARASI : 2016/622 2017/597 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/07/2019 BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 04/07/2017 tarihli ve 2016/622 Esas, 2017/597 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekilinin 28/06/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Autopia Beylikdüzü projesinde bulunan ...bağımsız bölüm, ... numaralı bağımsız bölümlerin satışına ilişkin gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, buna isitinaden de projeler ve teknik şartnameler hazırlanarak taraflar arasında mutabakat sağlandığını, ancak davalı İle yapılan satış vaadi sözleşmesine, projeye ve teknik şartnameye aykırı olarak bağımsız bölümlerin ayıplı şekilde inşa edildiğini, sözleşme ve eklerine göre iş yerlerinin 6 metre yüksekliğinde olacak şekilde imar ederek teslim etmesi gerekirken 1 adet 3 metre yüksekliğinde imal ederek teslim etmesi nedeni ile müvekkilinin zarara uğradığını, sözleşmeye aykırı teslim nedeni ile teslim edilen işyerinin %50'i oranında da değersiz olduğunu ileri sürerek şimdilik 1.000,00-TL tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirketin yazılın beyanında özetle; davalı şirketin tam bölünme ile 3 ayrı şirkete bölündüğünü, TBK.'nın 176. Maddesi uyarınca hak ve borçların .... Tic. A.Ş.'ye kaldığını, dava konusu 2 adet bağımsız bölümün davalıya satıldığını, ancak sözleşmeye aykırılık iddiasının yerinde olmadığını sözleşmenin 5.1'inci maddesine göre bağımsız bölümün tamamlanmamış halde teslim edildiğini, projelerin serbest şekilde davalının incelenmesine sunulduğu, tapu devir sırasında ayıp ihbarında bulunulmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 04/07/2017 tarih, 2016/622 Esas, 2017/597 Karar sayılı kabul kararı davalı tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın hatalı olup usul ve yasaya açıkça aykırı olduğunu, davaya konu taşınmazın 31/03/2013 tarihinde davacıya tapusunun devredildiğini, dava açılmadan önce davacının herhangi bir sözlü veya yazılı ayıp ihbarında bulunmadığını, davacının iddiasına konu ettiği ayıba ilişkin borçlar kanunu 223. Maddesine uygun şekilde yapılan bir ayıp ihbarının söz konusu olmadığını, bağımsız bölümlerin ayıpsız olarak teslim edildiğini, sözleşmenin 5.1. Maddesine göre bağımsız bölümün natamam teslimi şeklinde kararlaştırıldığını, teslim şekline göre bağımsız bölümlerin hazır hale getirildiğini, sözleşmenin 3b3 maddesi gereğince bağımsız bölümün tüm projelerinin davacının serbest incelemesine sunulduğunu, bilgi verildiğini, davanın reddi gerektiğini, kararın kaldırı...