DAVANIN KONUSU : Tespit- Dava içinde ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz Esas hakkında açılan tespit davası içinde davacı vekili tarafından talep edilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin ilk derece mahkemesince reddine dair verilen kararlara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesi ile; Kozyatağı Vergi Dairesi Müdürlüğü ve Erenköy Vergi Dairesi Müdürlüklerine borçları bulunan, .... . Şti.'nin de aralarında bulunduğu ...Grubu Şirketleri olarak da ifade edilen şirketler hakkında Gelirler Başkontroleri tarafından düzenlenen 30/10/2009 tarih ve GKR-2009- 709/9 sayılı raporda, .... Grubu Şirketlerinin gerçek sahibi ve yöneticinin ... olduğunu, ... Grubu şirketlerinin vergi dairesine olan borçları nedeniyle hacizden mal kaçırmak için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/990 KARAR NO : 2018/737 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/06/2018 NUMARASI : 2018/47 2018/735 DAVANIN KONUSU : Tespit- Dava içinde ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz Esas hakkında açılan tespit davası içinde davacı vekili tarafından talep edilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin ilk derece mahkemesince reddine dair verilen kararlara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesi ile; Kozyatağı Vergi Dairesi Müdürlüğü ve Erenköy Vergi Dairesi Müdürlüklerine borçları bulunan, .... . Şti.'nin de aralarında bulunduğu ...Grubu Şirketleri olarak da ifade edilen şirketler hakkında Gelirler Başkontroleri tarafından düzenlenen 30/10/2009 tarih ve GKR-2009- 709/9 sayılı raporda, .... Grubu Şirketlerinin gerçek sahibi ve yöneticinin ... olduğunu, ... Grubu şirketlerinin vergi dairesine olan borçları nedeniyle hacizden mal kaçırmak için muvazaalı işlemler gerçekleştirdiğini, şirket ortaklarının şirketlerin vergi borçlarından şahsen sorumlu olduklarını belirterek, bu şirketlerin mal varlıklarının ve gerçek sahibi ve yöneticisinin ...'e ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dahili davalı ... cevap dilekçesi ile; davalı ... .in 18.08.2016 tarihinde vefat ettiğini, kendisinin yasal mirasçı olduğunu, bir kısım mirasçıların mirası reddettiklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili 12/02/2018 tarihli dilekçesi ile; görevsizlik kararı veren mahkemece aldırılan bilirkişi raporlarında, şirketlerin fiili yöneticisinin ... olduğunun ortaya çıktığını, bu durumda ...'in fiili hakimiyeti ve yönetimi altında bulunan ... Grubu şirketlerinin adına kayıtlı taşınmazlar ile makinalar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, ayrıca... A.Ş.'ye ait Gediz'deki dokuma fabrikasında bulunan dokuma tezgahlarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI İlk Derece Mahkemesi; şirketlerin gerçek sahibi ve yöneticisinin ... olduğu ve şirketlerin vergi borçlarından ...'in şahsen sorumlu olduğu hususlarının tespitinin talep edildiği, tedbir konulması talep edilen taşınmazlar ve makinaların dava konusu olmadığı, HMK 389. maddesi gereğince tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerektiği, İİK 257. maddesinde, ihtiyati haczin şartlarının belirlendiği, davaya konu edilen istemin para alacağına yönelik olmadığı, davanın eda davası olmadığı, bu sebeple ihtiyati haciz isteminin yasal şartları oluşmadığından davacının ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin ayrı ayrı reddine karar vermiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; İstanbul Anadolu 1.AHM.'nin 2015/393 esas sa...