DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali - Dava içinde ihtiyati haciz TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin yabancı menşeli bir şirketin distribütörü olup davalıya askeri araçlarda kullanılan elektronik aksamlardaki monitörler ve sistemdeki giriş çıkış modülleri-kontrol kartlarını sattığını ve teslim ettiğini, davalı adına bir kısım faturalar keşide ettiklerini, davalının faturalara istinaden 08/12/2016 tarihinde kısmi ödeme yaptığını, ancak bakiye borcunu ödemediğini, bu sebeple aleyhine icra takibi yaptıklarını, borçlunun borca itirazı üzerine takibin durduğunu, alacağın rehinle temin edilmeyip vadesi geldiğini belirterek davalı şirketin araçları ve gayrimenkullerinin ihtiyaten haczine karar verilerek yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/976 KARAR NO : 2018/699 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/43 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali - Dava içinde ihtiyati haciz TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin yabancı menşeli bir şirketin distribütörü olup davalıya askeri araçlarda kullanılan elektronik aksamlardaki monitörler ve sistemdeki giriş çıkış modülleri-kontrol kartlarını sattığını ve teslim ettiğini, davalı adına bir kısım faturalar keşide ettiklerini, davalının faturalara istinaden 08/12/2016 tarihinde kısmi ödeme yaptığını, ancak bakiye borcunu ödemediğini, bu sebeple aleyhine icra takibi yaptıklarını, borçlunun borca itirazı üzerine takibin durduğunu, alacağın rehinle temin edilmeyip vadesi geldiğini belirterek davalı şirketin araçları ve gayrimenkullerinin ihtiyaten haczine karar verilerek yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi 16/01/2017 tarihli ara kararında, fatura alacağına dayalı ihtiyati haciz talep edildiği, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiştir. Davacı vekili 15/02/2018 tarihli dilekçesinde, takipten ve davadan sonra davalı tarafından müvekkiline takibe konu faturaların seri numaraları da belirtilerek bir kısım havaleler yapıldığını, davalının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere talimat yazılmasına rağmen davalı taraf defterlerini mahkemeye sunmalarının fiziken mümkün olmadığını belirterek yerinde inceleme talep ettiklerini, amaçlarının talimatın bila ikmal iadesini sağlayarak davayı uzatmaya yönelik eylemler içerisine girdiklerini, davanın kabulü halinde vekalet ücretine hükmedileceğini ve davalının inkar tazminatına mahkum edileceğini belirterek davalının ödemeleri düşülerek bakiye alacakları ile muhtemel inkar tazminatı ve muhtemel ücreti vekaletleri konusunda ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 19/02/2018 tarihli kararında, davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Müvekkilinin ticari faaliyet kapsamında davalıya askeri araçlarda kullanılan bir kısım elektronik aksamlar satarak teslim ettiğini, borç miktarının faturalarda yazıldığından sabit ve likit olduğunu, Davalı cevap dilekçesinde borcu inkar etmesine rağmen, faturaların seri numaralarını belirterek müvekkilinin banka hesabına bir kısım havaleler yaptığını, dolayısıyla İİK 257 ve 258. maddesindeki şartların gerçekleştiğini, Davalının defterlerinin incelenmesi için yazılan talimatta, davalı defterlerini mahkemeye ibraz etmeyerek davayı uzatmaya yöneldiğini ve mal kaçırma eylemi içerisinde ol...