Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1459 · K. 2019/1038
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1459 K. 2019/1038

E. 2019/1459K. 2019/103817 Temmuz 2019
ihtiyati tedbiristinaf başvurusunun kabulüiadetedbir kararıgörevli mahkemeilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesi ile; Taraflar arasında uluslararası ticari satım ilişkisi olduğu, emtia bedelinin % 20' sinin peşin alındığı, kalan % 80' inin mal yüklenmeden önce Telegraphic Transfer (T/T) (elektronik bankacılık- EFT) şeklinde yapılmasının kararlaştırıldığı, davalının ödemenin yapıldığına ilişkin SWIFT mesajını kendilerine göstermesi üzerine emtiayı temsil eden konişmento ve belgelerin teslim edildiği, fakat daha sonra ödemenin yapılmadığı ve davalının kendilerine sahte mesaj gönderdiğinin anlaşıldığını öne sürerek 2 Mayıs 2019 tarihinde Diliskelesi limanın'na yanaşacak "... " gemisinde taşınan ve halen müvekkilinin malik olduğu 416 parça sıcak haddelenmiş çelik levhanın müvekkiline teslimine ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1459 KARAR NO : 2019/1038 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEME : İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2019 DOSYA NUMARASI: 2019/723 D. İş - 2019/722 Karar TALE : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ 17/07/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesi ile; Taraflar arasında uluslararası ticari satım ilişkisi olduğu, emtia bedelinin % 20' sinin peşin alındığı, kalan % 80' inin mal yüklenmeden önce Telegraphic Transfer (T/T) (elektronik bankacılık- EFT) şeklinde yapılmasının kararlaştırıldığı, davalının ödemenin yapıldığına ilişkin SWIFT mesajını kendilerine göstermesi üzerine emtiayı temsil eden konişmento ve belgelerin teslim edildiği, fakat daha sonra ödemenin yapılmadığı ve davalının kendilerine sahte mesaj gönderdiğinin anlaşıldığını öne sürerek 2 Mayıs 2019 tarihinde Diliskelesi limanın'na yanaşacak "... " gemisinde taşınan ve halen müvekkilinin malik olduğu 416 parça sıcak haddelenmiş çelik levhanın müvekkiline teslimine ve her halükarda söz konusu malların kati suretle karşı tarafa teslim edilmemesi yönünde söz konusu yükler üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi 03/05/2019 tarih 2019/723 D. İş - 2019/722 Karar sayılı kararında; Talebin deniz ticaretine ilişkin olduğu ve buna bakma görevinin Deniz Ticaret Mahkemesine ait olduğu..."gerekçesi ile, Mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştikten sonra dosyanın görevli ve yetkili İSTANBUL 17 ASLİYE TİCARET MAHKESİ'ne gönderilmesine karar verilmiş ve karara karşı aleyhine ihtiyati tedbir istenen vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Aleyhine ihtiyati tedbir istenen firma vekili istinaf dilekçesi ile, ..., İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/723 D. İş sayılı dosyası tahtında müvekkili ile aralarında akdolunan 19.11.2018 ve 10.12.2018 tarihli sözleşmelerden doğan bakiye bedelin müvekkili tarafından ödenmediğinden bahisle sözleşmeye konu çelik levha yükü üzerinde ihtiyati tedbir talebinde bulunduğunu, Denizcilik İhtisas Mahkemeleri'nin görev alanının 6762 sayılı TTK'nın dördüncü kitabında yer alan deniz ticaretine ilişkin uyuşmazlıklarla sınırlı olduğu, somut olayda taraflar arasındaki ihtilaf deniz ticaretine ilişkin bir uyuşmazlık olmadığı, uyuşmazlığın taraflar arasında akdolunan sözleşmelere konu yükün aynına ilişkin olduğu, yani uyuşmazlığa esas konu yükün mülkiyetinin kime ait olduğuna ilişkin olduğu, Jiangsu'nun talebi de yük üzerinde ihtiyati tedbir tesisine ilişkin olduğu, hal böyleyken uyuşmazlığın Denizcilik İhtisas Mahkemeleri' nin görev alanına girdiğinin kabulü mümkün olmadığını ileri sürerek isti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1570 · K. 2019/1059

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1354 · K. 2019/1010

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1459 · K. 2019/1038

17 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1446 · K. 2019/1037

17 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1459 · K. 2019/1029

2 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1507 · K. 2019/1435

16 Ekim 2019