Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1446 · K. 2019/1037
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1446 K. 2019/1037

E. 2019/1446K. 2019/103717 Temmuz 2019
ihtiyati tedbirtedbir kararıicra takibiiadetakastespit davasıyerleşim yerihacizyetkili mahkemeistinaf başvurusunun kabulükambiyo senedimenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep edenler vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ... ve Davalı ... Ltd. Şti arasındaki 07/02/2018 tarihli Gazi Mağusa KKTC'de bulunan 36 adet gayrimenkulün satım ve devir sözleşmesinin geçersiz olması/sona ermesi sebebiyle sözleşme edimlerinin yerine getirilmesi yönünden yeddiemin sıfatıyla çekin lehdarı davalı ...'a verilen ve davalı ... tarafından çekin karşılıksızlık nedeniyle yazdırılan ... çek numaralı Müvekkili ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. Tarafından keşide edilmiş ...Bankası A.Ş.'ye ait 05/03/2018 tarihli, keşide yeri Lefkoşa olan ve 5.800.000,00-TL tutarlı çekin icra takibine konu edilmesini ve Bankacılık Yasası-Çek Yasası yaptırımlarını engellemek amacıyla Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Gazi Mağusa...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1446 KARAR NO : 2019/1037 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEME : İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2018 DOSYA NUMARASI: 2018/2174 D. İş - 2018/2174 Karar TALEP : İhtiyati Tedbir Talebi KARAR TARİHİ : 17/07/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep edenler vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ... ve Davalı ... Ltd. Şti arasındaki 07/02/2018 tarihli Gazi Mağusa KKTC'de bulunan 36 adet gayrimenkulün satım ve devir sözleşmesinin geçersiz olması/sona ermesi sebebiyle sözleşme edimlerinin yerine getirilmesi yönünden yeddiemin sıfatıyla çekin lehdarı davalı ...'a verilen ve davalı ... tarafından çekin karşılıksızlık nedeniyle yazdırılan ... çek numaralı Müvekkili ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. Tarafından keşide edilmiş ...Bankası A.Ş.'ye ait 05/03/2018 tarihli, keşide yeri Lefkoşa olan ve 5.800.000,00-TL tutarlı çekin icra takibine konu edilmesini ve Bankacılık Yasası-Çek Yasası yaptırımlarını engellemek amacıyla Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Gazi Mağusa Kaza Mahkemesi ... dosya numarası ile açılmış olan davada karar verilinceye kadar HMK. 389, 390, 391 ve 392 maddeleri ya da İİK 72 maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 29/03/2018 tarih 2018/2474 D.iş 2018/2174 Karar sayılı kararında; HMK. 390/1 maddesinde "İhtiyati tedbir, dava açılmadan önce, esas hakkında görevli ve yetkili olan mahkemeden; dava açıldıktan sonra ise ancak asıl davanın görüldüğü mahkemeden talep edilir, talep edenin haklarının derhâl korunmasında zorunluluk bulunan hâllerde, hâkim karşı tarafı dinlemeden de tedbire karar verebilir." şeklindeki düzenlemeye göre talep eden vekilinin dilekçe ve eklerine göre çekin düzenleme sebebini oluşturan sözleşme ile ilgili Kıbrıs'ta görülmekte olan bir dava olduğuna göre tedbir talebinin davanın görüldüğü yer mahkemesince değerlendirilmesi gerektiğinden..."gerekçesi ile, .... Seri nolu, ... Çek nolu, keşidecisi ... San ve Tic. A.Ş., keşide yeri Lefkoşa olan, ...Bankası A.Ş.'ye ait, 05/03/2018 tarihli, 5.800.000,00-TL tutarlı çek ile ilgili tedbir taleplerinin reddine karar verilmiş ve karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesi ile, Müvekkilleri ile davalı ... Ltd. Şti. arasında imzalanan devir ve satım sözleşmesi'ne istinaden .... seri numaralı ... çek numaralı, ...Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına .... Bankası A.Ş. Bankası'na ait 05.03.2018 tarihli ve 5.800.000,00-TL çekin davalılara verildiğini, ancak taraflar arasındaki sözleşmenin tarafların uyuşmazlığa düşmesi sebebiyle sona erdiği, sözleşme sona ermesine rağmen davalıların çeki iade etmeyip, müvekkillerini i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1446 · K. 2019/1037

17 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1459 · K. 2019/1038

17 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1441 · K. 2019/1013

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1461 · K. 2019/1014

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1507 · K. 2019/1435

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1474 · K. 2019/1083

9 Eylül 2019