DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/07/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan davalılardan ... maliki, diğer davalı .... da sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın kusurlu bir şekilde, vekil edeninin sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı motosiklete çarpması sonucunda, 18/12/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı.... vücudunda kırıklar oluşacak şekilde yaralandığını belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00-TL geçici ve kalıcı beden gücü kaybı zararının olay tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan, uğradığı manevi zarara karşılık olmak üzere de 25.000,00-TL'nin sigorta...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/2173 KARAR NO : 2019/1536 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2017 NUMARASI : 2014/1308 E.-2017/959 K. DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/07/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan davalılardan ... maliki, diğer davalı .... da sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın kusurlu bir şekilde, vekil edeninin sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı motosiklete çarpması sonucunda, 18/12/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı.... vücudunda kırıklar oluşacak şekilde yaralandığını belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00-TL geçici ve kalıcı beden gücü kaybı zararının olay tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan, uğradığı manevi zarara karşılık olmak üzere de 25.000,00-TL'nin sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte, müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, 18/05/2016 günlü ıslah dilekçesi ile de maddi tazminata ilişkin istek miktarını 29.193,09-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır.Davalılar, ... ve ... vekili cevabında özetle; kazanın oluşumunda tam kusurlu olanın davacı olduğunu, kaldı ki davacının kask takmasına rağmen diğer gerekli koruyucu ekipmanları kullanmadığı için zararın artmasına neden olduğunu, bu hususun gözetilmesi ile birlikte davacının gelirini kanıtlaması gerektiğini, ayrıca manevi tazminat isteğinin de fahiş bulunduğunu ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Davalı sigorta şirketi vekili cevabında özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı dikkate alınarak, dava konusu kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsü ....%75 oranında, davacının ise %25 oranında kusurlu oldukları, kaza sonucunda davacının %5,1 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği, yaralanmasına bağlı iyileşme süresinin 4 ay olduğu benimsenmek suretiyle, PMF Yaşam Tablosu, progressif rant ve asgari ücretin baz alınmasıyla düzenlenen ve hükme esas kılınan aktüer bilirkişi raporu doğrultusunda;"1-Davacı vekilinin talebinin KISMEN KABULÜ ile; 29.193,09 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ...yönünden 18/02/2014 tarihinden davalı sigorta şirketinden ise 22/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile mükerrer olmamak şartıyla müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,2-Manevi tazminat yönünden 15.000,00 TL'nin davalılar ... ve ... 18/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir.Karara karşı davalılar ... ve .... vekili taraf...