Dairemizce verilen kararın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi tarafından bozulması üzerine, duruşmalı olarak yapılan yargılama sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'ın 03.04.2016 tarihinde davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı araç içerisinde yolcu olarak bulunduğu sırada aracın tek taraflı olarak gerçekleştirdiği trafik kazasında yaralanıp, malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL geçici ve 19.000,00 TL kalıcı işgücü kaybı tazminatı olmak üzere toplam 20.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini talep etmiş, 31.10.2017 harç tarihli bedel arttırım dilekçesiyle; kalıcı iş gücü tazminatı istemini 290.000,00 TL daha arttırarak toplam 309.000,00 TL ye yükseltmiştir. Davalı ... (eski unvanı ... Sigorta A.Ş.) Sigorta A.Ş....
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
.....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2018 NUMARASI .....
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/09/2021
Dairemizce verilen kararın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi tarafından bozulması üzerine, duruşmalı olarak yapılan yargılama sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'ın 03.04.2016 tarihinde davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı araç içerisinde yolcu olarak bulunduğu sırada aracın tek taraflı olarak gerçekleştirdiği trafik kazasında yaralanıp, malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL geçici ve 19.000,00 TL kalıcı işgücü kaybı tazminatı olmak üzere toplam 20.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini talep etmiş, 31.10.2017 harç tarihli bedel arttırım dilekçesiyle; kalıcı iş gücü tazminatı istemini 290.000,00 TL daha arttırarak toplam 309.000,00 TL ye yükseltmiştir. Davalı ... (eski unvanı ... Sigorta A.Ş.) Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın davalı şirket nezdinde 20.07.2015-2016 tarihlerini kapsar şekilde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe limitinin 310.000,00 TL olduğunu, ancak davalı şirket sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını ve hatır taşıması nedeniyle zarar miktarından indirim yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek şartıyla sigorta şirketine başvuru yapılmadığından temerrüde düşmediklerini, bu nedenle dava tarihinden öncesi için faiz ve avans faizi istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının gezmek amacıyla arkadaşının kullandığı ve içinde bulunduğu davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın, tek taraflı olarak gerçekleştirdiği trafik kazasında yaralandığı ve bu nedenle daimi işgücünün %44'ünü kaybettiği ve 9 ay süreyle geçici olarak iş ve gücünden geri kaldığı, araç içerisinde hatır için taşındığı ve bu nedenlerle takdiren %20 oranında hesaplanan tazminattan indirim yapılması gerektiği, yine ıslah dilekçesi kapsamı dikkate alındığında 1.000,00 TL geçici ve 286.568,75 TL kalıcı işgücü zararı olmak üzere toplam 287.568,75 TL tazminatı poliçe limiti dahilinde kaldığından talep edebileceği, davacının, dava tarihinden önce KTK'nun 98-99 maddeleri gereğince davalı sigorta şirketine başvuru yapmadığı için davalının temerrüdünün oluşmadığı ve aracın ticari olmadığı da nazara alınarak, hesap edilen tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili gerektiğinden bahisle davanın kısmen kabulü ile; 1.000,00 TL geçici iş göremezlik ve 286.568,75 TL sürekli iş göremezlik zararı olmak üzer...