Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/37 · K. 2019/1564
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/37 K. 2019/1564

E. 2018/37K. 2019/156411 Temmuz 2019
tazminattahkimtrafik kazasıbilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/07/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde; 01/06/2009 olay tarihinde davacıların desteği ... içinde yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araç ile davalının ZMM sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıların desteğinin yaşımını yitirdiğini ve davacıların destekten yoksun kaldıklarını belirterek belirsiz alacak şeklinde her bir davacı için 100,00-TL (bedel artırımı ile .... için 84.832,89-TL, kızı ...için 16.752,73-TL, ... için 20.402,24-TL, annesi ... için 28.012,13-TL) destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/37 KARAR NO : 2019/1564 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2017 NUMARASI : 2017/6304 E. - 2017/6304 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/07/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde; 01/06/2009 olay tarihinde davacıların desteği ... içinde yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araç ile davalının ZMM sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıların desteğinin yaşımını yitirdiğini ve davacıların destekten yoksun kaldıklarını belirterek belirsiz alacak şeklinde her bir davacı için 100,00-TL (bedel artırımı ile .... için 84.832,89-TL, kızı ...için 16.752,73-TL, ... için 20.402,24-TL, annesi ... için 28.012,13-TL) destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti, alınan bilirkişi raporları doğrultusunda ... için 84.832,89-TL, kızı ... için 16.752,73-TL, .... için 20.402,24-TL, annesi ... için 28.012,13-TL destekten yoksun kalma tazminatının 05/04/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince;Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına yönelik yapılan itirazının reddine karar vermiştir.Davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davalı sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirilmediğini, tazminatın tamamının davalıdan talep edilmesinin haksız olduğunu ileri sürmüştür.İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 01/06/2009 olay tarihinde davacıların desteği ... içinde yolcu olarak bulunduğu... plaka sayılı araç ile davalının ZMM sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacıların desteğinin yaşımını yitirdiği ve davacıların destekten yolcun kaldıkları anlaşılmıştır.Dava; trafik kazası nedeniyle tazminat talebine ilişkin bulunmaktadır. 1-Davacılar kızı ... için 16.752,73-TL, ...için 20.402,24-TL, annesi ... için 28.012,13-TL destekten yoksun kalma tazminatına karar verildiği, 5684 sayılı Kanunun 30/12, HMK.346/1 ve 352 maddeleri uyarınca itiraz hakem heyeti kararının bu davacılar yönünden kesin olduğu anlaşıldığından, bu davacılara yönelik istinaf talebinin reddi gerektiği,2- 26/04/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6704 sayılı Kanunu'nun 5. maddesiyle değişik 97. maddesi ile zarar görenin, dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/38 · K. 2019/1565

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/39 · K. 2019/1566

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/27 · K. 2019/1563

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/37 · K. 2019/1564

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/1669 · K. 2019/2429

4 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/1450 · K. 2019/2276

4 Eylül 2019