Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle verilen haciz kararına karşı yapılan itirazın kabulüne dair karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili dilekçesinde özetle;... Bankası Elazığ Şubesine ait, keşide tarihi 05/08/2018 olan, 25.000,00 TL bedelli çek nedeniyle, borçluların Menkul ve Gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarı yönünden ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 06/12/2018 tarihli kararla, alacaklının, borçlulardan alacağı olan toplam 25.000,00 TL üzerinden %15 teminat mukabilinde talebin kabulü ile İİK'nın 257. maddesi uyarınca ihtiyati haciz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1365 KARAR NO : 2019/980 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28.01.2019 tarihli ek karar NUMARASI : 2018/1545 D.İş- 2018/1618 D.iş K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle verilen haciz kararına karşı yapılan itirazın kabulüne dair karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili dilekçesinde özetle;... Bankası Elazığ Şubesine ait, keşide tarihi 05/08/2018 olan, 25.000,00 TL bedelli çek nedeniyle, borçluların Menkul ve Gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarı yönünden ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 06/12/2018 tarihli kararla, alacaklının, borçlulardan alacağı olan toplam 25.000,00 TL üzerinden %15 teminat mukabilinde talebin kabulü ile İİK'nın 257. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmiştir.Bu karara karşı borçlu ...San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından ihtiyati hacze itiraz edilmiştir. Borçlu ... Ltd. Şti. vekili itiraz dilekçesinde özetle; kambiyo senetlerinden doğan alacaklar aranacak alacaklar niteliğinde olduğundan, bu alacaklar için TBK'nın 89/1. maddesi hükmünün uygulanamayacağını, kambiyo senedi alacaklısının, TBKnın 89,1/1, HMK'nın 10. ve İİK'nın 50. maddesine göre kendi yerleşim yerinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapamayacağını, alacaklının ancak borçlunun yerleşim yerinde takip yapabileceğini, müvekkili şirketin yerleşim yerinin Elazığ olduğunu ve dolayısıyla yetkili icra müdürlüğünün Elazığ icra Müdürlüğü olduğunu, ihtiyati haciz kararının yetkisiz mahkemede verilmesinden dolayı yetki itirazında bulunduklarını, eldeki ihtiyati haciz talebine konu çekin bir faktoring işlemi neticesinde karşı tarafa teslim edildiğini, ancak müvekkili firmanın faktoring işlemine konu mal ve hizmeti alamadığını, nitekim bu hususta İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/885 Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan menfi tespit davası bulunduğunu, iş bu davada ihtiyati hacze konu çek bakımından 02.10.2018 tarihli ara karar ile takip yapılmaması ve yapılan takiplerin durdurulması hususunda ihtiyatî tedbir kararı verildiğini belirterek, ihtiyati hacze itiraz etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk derece mahkemesi, itiraz hakkında verdiği 28/01/2019 tarihli ek kararında; ''...İhtiyati haciz talebine dayanak belge çek olup, ihtiyati haciz talebi yönünden yetkinin; çekin keşide yerine, muhatap banka adresine ve keşidecinin ikametgahına göre belirlenmesi gerekmektedir. İhtiyati haciz isteyen ile dava dışı diğer borçlu arasında yapılan faktoring sözleşmesindeki yetki sözleşmesi; sözleşmenin ...