İlk derece mahkemesince verilen 06/03/2018 tarihli ihtiyati haciz talebinin kısmen kabul kısmen reddine ilişkin kararın alacaklı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN: Alacaklı banka vekili, ilk derece mahkemesine sunduğu dilekçesinde; dava dışı ... Ltd. Şti.'nin kullandığı aleyhine ihtiyati haciz talep edilen borçluların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları genel kredi sözleşmesi gereğince kredi borcunun ödenmediğini ihtara rağmen ödeme yapılmadığını, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan borçlunun borca yeter miktarda menkul/gayrimenkul ve 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi, Borçlu ... hakkında Büyükçekmece ... Noterliğinin 02.02.2018 tarihli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/773 KARAR NO : 2018/865 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2018 NUMARASI : 2018/219 D.İş 2018/229 Karar TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/07/2018 (4.7.2018 yazım tarihli ) İlk derece mahkemesince verilen 06/03/2018 tarihli ihtiyati haciz talebinin kısmen kabul kısmen reddine ilişkin kararın alacaklı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN: Alacaklı banka vekili, ilk derece mahkemesine sunduğu dilekçesinde; dava dışı ... Ltd. Şti.'nin kullandığı aleyhine ihtiyati haciz talep edilen borçluların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları genel kredi sözleşmesi gereğince kredi borcunun ödenmediğini ihtara rağmen ödeme yapılmadığını, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan borçlunun borca yeter miktarda menkul/gayrimenkul ve 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi, Borçlu ... hakkında Büyükçekmece ... Noterliğinin 02.02.2018 tarihli ihtarnamesinin tebliğ edilemediği, borçlunun temerrüde düşürülmediği gerekçesi ile ihtiyati haciz talebinin reddine, diğer borçlu ... yönünden temerrüdün gerçekleşmesi nedeniyle ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı banka vekili, taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinin 12. maddesine göre, müşterinin sözleşmede yer alan adresini kanuni ikametgah edindiğini, bu nedenle bu adrese yapılacak tebliğlerin geçerli olduğunu, bu adrese tebliğ yapılmaması halinde yerleşim yeri adresine yapılacak tebligatın Tebligat Kanunu 21. Göre de yapılmış olması halinde geçerli olacağını, ihtiyati haciz isteminin reddi kararının hatalı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE:Asıl borçlu şirket hakkında ihtiyati haciz istemi bulunmayıp müteselsil kefiller hakkında talepte bulunulmuş olup İlk derece mahkemesi, Borçlu ... hakkında Büyükçekmece ... Noterliğinin 02.02.2018 tarihli ihtarnamesinin tebliğ edilemediği borçlunun temerrüde düşürülmediği gerekçesi ile ihtiyati haciz talebinin reddine, diğer borçlu ... yönünden temerrüdün gerçekleşmesi nedeniyle ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar vermiştir. Alacaklının müteselsil kefile başvurma koşullarının düzenlendiği(TBK)'nın 586. maddesine göre, kefil, müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilir. Ancak, bunun için borçlunun, ifada gecikmesiyle ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olması gerekir.Buna göre, borçlunun ifada gecikmesi tek başına yeterli olmayıp ifada gecikmiş ol...