İlk Derece Mahkemesince verilen 24/07/2017 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka çalışanı tarafından 31/05/2017 tarihinde 100.000- TL'nin müşterisi ...Tic. Ltd. Şti.'ne kullandırılan kredi kapsamında şirket hesabına gönderilmek istenirken; unvan benzerliğinden dolayı sehven davalı ...nın hesabına gönderildiğini, hataen gönderilen bedelin iadesinin istendiğini, ancak iade edilmediğini belirterek davalı şahıs hesabına gönderilen 100.000-TL üzerine ihtiyati tedbir konularak ilgili hesaptan çıkışının önlenmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece; davanın başında sunulan delillerin yaklaşık ispat kuralına uygun mahiyette ve kuvvette olmayıp kendi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/850 KARAR NO : 2018/862 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/07/2017 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2017/648 Esas TALEP : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/07/2018 (4.7.2018) İlk Derece Mahkemesince verilen 24/07/2017 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka çalışanı tarafından 31/05/2017 tarihinde 100.000- TL'nin müşterisi ...Tic. Ltd. Şti.'ne kullandırılan kredi kapsamında şirket hesabına gönderilmek istenirken; unvan benzerliğinden dolayı sehven davalı ...nın hesabına gönderildiğini, hataen gönderilen bedelin iadesinin istendiğini, ancak iade edilmediğini belirterek davalı şahıs hesabına gönderilen 100.000-TL üzerine ihtiyati tedbir konularak ilgili hesaptan çıkışının önlenmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece; davanın başında sunulan delillerin yaklaşık ispat kuralına uygun mahiyette ve kuvvette olmayıp kendi elemanının hatalı işlemine dayalı talepte bulunduğu, davanın henüz başında iddiasını yaklaşık ispata yarar güçte delil toplamadığı ve sunmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili ; mahkemenin tüm kararlarının gerekçeli olması gerektiğini, HMK 390/3 uyarınca haklılığın yaklaşık olarak ispat edildiğini, müşteri ve paranın asıl yollanmak istenen yer arasında önceden var olan ve devam eden bir ticari ilişkinin olduğunu, herhangi bir ticari ilişki olmaksızın böyle büyük miktardaki bir paranın yollanmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek ret kararının kaldırılarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Davacı vekili müvekkilinin kullandığı kredi kapsamında .... Ltd. Şti. Hesabına geçen kredinin satıcı ..ltd.şti adına gönderilecek iken personelin hatası ile ... adına gönderildiğini bedelin kullanılmasının engel olunması için bedel üzerinde ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. Mahkeme ihtiyati tedbir talebini red etmiştir. Red kararı istinaf edilmiştir. HMK'nın389. maddesinde'' Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. HMK'nın 390. Madde Gerekçesine göre, Yaklaşık ispat kavramı kullanılarak doktrinde kabul gören ifade tasarıya alınmış, ayrıca burada hem tam ispatın aranmadığı belirtilmiş hem de basit bir iddianın yeterli olmadığı vurgulanmak istenmiştir.( Y.21.hd 2012/13821e 2012/15625k ) Somut olayda, davacı vekili tarafından sunulan belgelerin incele...