DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen istirdat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hükme karşı davalı ... istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; dava konusu çekin, müvekkili ... A.Ş. ile dava dışı ... San. Vc Tic. Ltd. Şti. arasındaki ticari ilişki sonucu, müvekkilinin alacağına karşılık, keşideci ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, müvekkili ... A.Ş. emrine keşide edildiğini, müvekkili ...,'nın diğer davacı müvekkili ... A.S.'nin ortağı ve yetkilisi olduğunu, davacı müvekkili ...'nın, 21.03.2014 günü saat 20.30 sularında ortağı bulunduğu ... A.Ş.'ne ait ... plakalı aracı, ... arkasında bulunan açık otoparka park ederek AVM içine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1792 KARAR NO: 2020/551 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/10/2017 NUMARASI: 2014/1265E. 2017/804K. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen istirdat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hükme karşı davalı ... istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; dava konusu çekin, müvekkili ... A.Ş. ile dava dışı ... San. Vc Tic. Ltd. Şti. arasındaki ticari ilişki sonucu, müvekkilinin alacağına karşılık, keşideci ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, müvekkili ... A.Ş. emrine keşide edildiğini, müvekkili ...,'nın diğer davacı müvekkili ... A.S.'nin ortağı ve yetkilisi olduğunu, davacı müvekkili ...'nın, 21.03.2014 günü saat 20.30 sularında ortağı bulunduğu ... A.Ş.'ne ait ... plakalı aracı, ... arkasında bulunan açık otoparka park ederek AVM içine girdiğini, saat 23.20 sıralarında tekrar aracın yanına geldiğinde, aracın sağ arka camı kırılarak, aracının arka koltuğunda bulunan siyah deri el çantasının çalındığını fark ettiğini, taraflarınca Bakırköy 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/481 E. sayılı dosyası ile açılmış bulunan çek iptali davası devam ederken, Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/481 E, sayılı dosyasına ... Bankası AŞ. Viranşehir/Şanlıurfa şubesince gönderilen 14,10.2014 tarih ve 1881 sayılı yazıda, işbu dava konusu çekin ... kişi tarafından ibraz edildiğinin bildirildiğini, Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından işbu çek için istirdat davası açılması hususunda taraflarına süre verildiğini, çekin arkasındaki cironun müvekkili şirkete ait olmadığını, sahte olduğunu, kaldı ki, davacı müvekkillerinin diğer cirantalarla hiçbir ticari lişkinin bulunmadığını, Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/481 E. sayılı dosyası üzerinden konulan ödeme yasağı kararının devamına, dava konusu ve keşideci ... San, Ve Tic. Ltd. Ştı. olan ... Mersin şubesine ait ... çek nolu 29.04.2014 keşide tarihli 22.725-TLTık çekin, davalılardan istirdadına, müvekkillerine iadesine, müvekkillerinin, davalılara hiçbir borçlarının bulunmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmcsine talep ve dava etmiştir. Davalılara dava ve tensip zaptı usulüne uygun tebliğ edilmiş, taraflarca cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesinin kararında; "Uyuşmazlık konusu çekin ... Bankası Mersin-Hal Şubesine ait ... çek numaralı, 29/04/2014 keşide tarihli 22.725 TL bedelli keşidecisi ... San. Ve Tic. Ltd. Şti olduğu bu çekin keşideci tarafından ticari ilişki kapsamında davacılardan ... A.Ş. Lehine düzenlendiği, davacı ...'nın ise ...'nın ortağı ve yetkilisi olduğu, ...'nın 21/03/2014 tar...