Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen ara kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İlk derece mahkemesinde görülmekte olan davada ,davacı vekili dilekçesinde , taraflar arasında yapılan 19.9.2012 tarihli inşaat ortaklık sözleşmesine ve hukuka aykırı davalı tasarrufları sebebiyle müvekilinin başta mahrum kalmış olduğu kâr olmak üzere, sözleşmeye uyulmamasından kaynaklanan tüm zararlarının belirlenmesini, her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL'nin dava tarihinden işletilecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili, 20/02/2020 tarihli dilekçesi ile , güncel mülkiyet durumunu gösterir son tapu kayıtları incelendiğinde; kat irtifakı kurulan bağımsız bölümlerden;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/652 KARAR NO : 2020/557 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARAR KARAR TARİHİ : 25/02/2020 NUMARASI : 2020/84 Esas DAVANIN KONUSU : Alacak TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 09/06/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen ara kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İlk derece mahkemesinde görülmekte olan davada ,davacı vekili dilekçesinde , taraflar arasında yapılan 19.9.2012 tarihli inşaat ortaklık sözleşmesine ve hukuka aykırı davalı tasarrufları sebebiyle müvekilinin başta mahrum kalmış olduğu kâr olmak üzere, sözleşmeye uyulmamasından kaynaklanan tüm zararlarının belirlenmesini, her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL'nin dava tarihinden işletilecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili, 20/02/2020 tarihli dilekçesi ile , güncel mülkiyet durumunu gösterir son tapu kayıtları incelendiğinde; kat irtifakı kurulan bağımsız bölümlerden; 5, 7, 8, 9, 11, 12, 13 numaralı olanlarının davalı .... San. ve Tic. Ltd. Şti.ne, 14, 15 numaralı olanların davalı ...na, 17 numaralı bağımsız bölümün ise davalı ... ile dava dışı ...na devir ve tescilinin yapılmış olduğunu, yine davalılar adına devir ve tescili yapılan tüm bağımsız bölümler üzerinde münferit ipotek ve hacizler tesis edilmiş olduğunun görüleceğini, ortaklık sözleşmesinin konusunu oluşturan inşaat işinden kaynaklanan ve mahkemece tasfiye edilmesi gereken tüm kazanımların davalılarca paylaşıldığını ve paylaşılmaya da devam ettiğini, davalılar, bu paylaşım sürecinde idarece kendilerine tapu devri yapılan ve herhangi bir mülkiyet kısıtlaması bulunmayan bağımsız bölümler üzerinde, satış da dahil olmak üzere her türlü hukuki tasarrufta bulunabilecek durumda olduklarını, bunun yanında davalıların, ipotek tesis etmek suretiyle iradi, ödemedikleri borçlar sebebiyle cebri yolla sözleşme konusu inşaat işinde ortaklığa düşecek ve dolayısı ile tasfiyeye tabi tutulacak bağımsız bölümleri takyidatlandırdıklarının açıkça görülmekte olduğunu, bu itibarla tasfiyenin konusuz kalabileceği hususu göz önünde bulundurularak, taraflar arasında münakid 19/09/2012 tarihli ortaklık sözleşmesinin konusunu oluşturan, mülkiyeti ... ait dava konusu taşınmaz üzerinde inşa edilen yapıda, davalı şirket ile idare arasında akdedilen 13/12/2013 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalı şirkete düşen ve ortaklık sözleşmesi uyarınca ortaklar arasında eşit olarak paylaşılacak olmakla birlikte, halihazırda davalılar mülkiyetinde bulunan ve derdest dava neticesinde mahkemece tasfiye edilecek olan 5, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 17 numaralı bağımsız bölümlerin 3. kişilere devrini önler mahiyette ve yine 3. kişilerin cebri icra işlemlerinden ve dav...