DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/06/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin, davalı banka şubesinden 18/11/2015 tarihinde ticari kredi kullandığını, kredi açılışı esnasında müvekkili şirketten 18/01/2015 tarihinde kredi kullanma komisyonu adı altında 26.208,00 TL haksız ücret tahsil edildiğini, daha sonra ise 31/03/2016 tarihinde müvekkili şirket yetkililerine herhangi bir bilgi verilmeden Pazarlama Hizmet Komisyonu adı altında 1.890,00 TL haksız ücret tahsil edildiğini, müvekkili şirketin daha sonra 2016 yılı Haziran ayında söz konusu kredinin kapatılması için davalı bankaya başvurduğunu ve davalı banka tarafından erken kapama ücreti adı altında %7...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1882 Esas KARAR NO : 2020/620 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/06/2018 NUMARASI : 2017/393 Esas 2018/769 Karar DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/06/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin, davalı banka şubesinden 18/11/2015 tarihinde ticari kredi kullandığını, kredi açılışı esnasında müvekkili şirketten 18/01/2015 tarihinde kredi kullanma komisyonu adı altında 26.208,00 TL haksız ücret tahsil edildiğini, daha sonra ise 31/03/2016 tarihinde müvekkili şirket yetkililerine herhangi bir bilgi verilmeden Pazarlama Hizmet Komisyonu adı altında 1.890,00 TL haksız ücret tahsil edildiğini, müvekkili şirketin daha sonra 2016 yılı Haziran ayında söz konusu kredinin kapatılması için davalı bankaya başvurduğunu ve davalı banka tarafından erken kapama ücreti adı altında %7 oranından daha fazla miktara gelen 78.940,00 TL masraf talep edildiğini, müvekkili şirketçe söz konusu erken kapama ücretine diğer bankaların en çok %2 oranında erken kapama ücreti aldığı beyanıyla itiraz ettiğini, yapılan bu itiraza karşılık davalı banka şubesince %10'a kadar erken kapama ücreti alma hakkı bulunduğundan bahisle bu yöndeki taleplerinin reddedildiğini, bunun üzerine müvekkili şirketçe davalı bankanın talep etmiş olduğu tüm bedelin hesaba yatırıldığını ve 29/06/2016 tarihinde davalı banka şubesince erken ödeme bakiyesi adı altında 78.940,00 TL tahsilat yapıldığını, bu haliyle davacı müvekkili şirketten kredi kullanma komisyonu adı altında 26.208,00 TL, pazarlama hizmet komisyonu adı altında 1.890,00 TL ve erken ödeme bakiyesi adı altında 78.940,00 TL olmak üzere toplamda 107.038,00 TL haksız tahsilat yapıldığını belirterek anılan tahsilatlara ilişkin şimdilik 10.000,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Davacı şirket ile müvekkili banka arasında kredi ilişkisi kurulduğunu ve taraflar arasında 16.11.2015 tarihli, 5.000.000.- TL'lik Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, Genel Kredi sözleşmesi imzalanmadan önce, davacıya sözleşme örneğinin incelenmek üzere teslim edildiğini ve kredi sözleşmesi hükümleri konusunda bilgilendirildiğini, bu hususta, davacı tarafın 13.11.20015 tarihli Müşteri Bilgilendirme ve Genel Kredi Sözleşmesi teslim formunu imzaladığını, davacı şirketin 18/11/2015 tarihli yazılı talimatı üzerine şirkete 48 ay vadeli, %2 komisyon ile 1.248,000 TL' lik nakit kredi kullandırıldığını, kredi talep yazısında kredinin faiz oranının aylık %1,40, komisyon oranının %2 olduğunun açıkça belirtildiğini ve davacının nakit kredi kullandırım t...