Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1240 · K. 2021/1785
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1240 K. 2021/1785

E. 2021/1240K. 2021/178520 Ekim 2021
tazminatmenfi tespiticra takibibilirkişi raporutespit davasıyetkiye itirazyerleşim yeriistirdaticra inkar tazminatıimzaya itirazispat yükühacizistinaf yolulimited şirketsenet aslıhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının 14/01/2011-03/07/2015 tarihleri arasında dava dışı ... Ltd. Şti. 'de çalıştığını, iş akdini haklı olarak feshettiğini İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ... tarafından 75.000TL bedelli bonoya dayanılarak kambiyo senetlerine özgü icra takip başlatıldığını, senedin müvekkili tarafından imzalanmadığını, senedin müvekkilinin haberi olmaksızın birçok evrakla birlikte imzalatılmış olabileceğini, borca, yazıya, imzaya itiraz ettiklerini, müvekkilin böyle bir borcu olmadığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1240 Esas KARAR NO: 2021/1785 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/05/2021 NUMARASI: 2019/760 E. - 2021/484 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının 14/01/2011-03/07/2015 tarihleri arasında dava dışı ... Ltd. Şti. 'de çalıştığını, iş akdini haklı olarak feshettiğini İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ... tarafından 75.000TL bedelli bonoya dayanılarak kambiyo senetlerine özgü icra takip başlatıldığını, senedin müvekkili tarafından imzalanmadığını, senedin müvekkilinin haberi olmaksızın birçok evrakla birlikte imzalatılmış olabileceğini, borca, yazıya, imzaya itiraz ettiklerini, müvekkilin böyle bir borcu olmadığını, senedin iptaline, İstanbul ... İcra Müd. nün ... Esas sayılı dosyasına müvekkili aleyhine haciz yapılmaması hususunda tedbir koyulmasına, takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı ile davacı arasında işçi işveren ilişkisinin olmadığını, davacının resmi veya gayri resmi olarak davalının veya davalının şirketinin hiçbir zaman çalışanı olmadığını, somut davadaki uyuşmazlığın bir iş uyuşmazlığı olmadığını menfi tespit davası yönünden Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğunu savunarak haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 21.05.2021 tarihli 2019/760 E. - 2021/484 K. sayılı kararıyla; "...menfi tespit davasında da anılan Yasa hükümlerindeki ispat yüküne ilişkin kuralın uygulanması gerektiği, buna göre, menfi tespit davasında ispat yükünün kural olarak alacaklı olduğunu iddia eden tarafa yani davalıya düşeceği, zira hukuki ilişkinin varlığını iddia eden ve bundan dolayı alacaklı olduğunu ileri süren tarafın davalı olması sebebiyle TMK'nın 6. maddesi (HMK. md. 190) uyarınca ispat külfetinin davalı alacaklıda olduğu, kuşkusuz bu kuralın uygulanabilmesi için davacı borçlunun dava konusu hukuki ilişkiyi inkar etmesi ve borcun hiç doğmadığını ileri sürmesi gerektiği, davacı tarafça icra takibine konu edilen bonodaki imzaya itiraz edildiği, bonodaki imzanın davacıya ait olduğunu, davalı tarafın ispat etmesi gerektiği, dosyada grafoloji bilirkişisinden hükme ve denetime elverişli rapor alındığı, alınan raporda imzanın davacıya ait olmadığının anlaşılarak davacının icra takibi sebebiyle davalı tarafa borçlu olmadığı" gerekçesiyle; açılan davanın kabulü ile;davacının, 18.07.2016 düz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1341 · K. 2021/1788

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1341 · K. 2021/1788

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1581 · K. 2021/1764

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1240 · K. 2021/1785

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1342 · K. 2021/1592

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/415 · K. 2021/1689

6 Ekim 2021