Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-birleşen davalı vekili asıl davada, Müvekkilinin davalının işletmekte olduğu ticarethanenin elektrik, elektronik tesisatı ile sair işlerini yaptığını ve yaptığı işler ile kullandığı malzemeleri davalıya fatura ettiğini, faturaların davalıya tebliğ edildiğini ancak davalının ödeme yapmadığını, bunun üzerine Beykoz İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun ticari defter ve kayıtlar, itiraz görmeyen faturalar ve bizzat yapmış olduğu iş ve işlemler ile kullandığı malzemeler itibari ile sabit olduğunu belirterek,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1343 KARAR NO : 2021/1335 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/05/2018 NUMARASI: 2015/945 Esas, 2018/450 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali, Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-birleşen davalı vekili asıl davada, Müvekkilinin davalının işletmekte olduğu ticarethanenin elektrik, elektronik tesisatı ile sair işlerini yaptığını ve yaptığı işler ile kullandığı malzemeleri davalıya fatura ettiğini, faturaların davalıya tebliğ edildiğini ancak davalının ödeme yapmadığını, bunun üzerine Beykoz İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun ticari defter ve kayıtlar, itiraz görmeyen faturalar ve bizzat yapmış olduğu iş ve işlemler ile kullandığı malzemeler itibari ile sabit olduğunu belirterek, davalının takibe yaptığı itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-birleşen davacı vekili cevabında, Davacının davaya konu ettiği faturalara ve işe istinaden müvekkili tarafından ikame edilen İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinde derdest 2015/1829 Esas sayılı borcun olmadığına dair açılan derdest dava bulunduğunu, bu nedenle öncelikle derdestlik itirazında bulunduklarını, müvekkilinin Beykoz ilçesi, Polonezköy'de ... Otel'in İşletmecisi olduğunu, davacı ile arasında 30/03/2015 tarihinde yapılan sözlü hizmet sözleşmesi gereğince müvekkilinin işletmeciliğini yaptığı otelin dış ve iş mekan elektrik tesisatlarını yenileme, bakım, aydınlatma, spot düzenleme işlerinin davacı-birleşen davalı tarafından yapılması konusunda parça birim fiyatları üzerinden anlaşma yapıldığını, yapılan anlaşmada açıkça teslim tarihi hususunda anlaşmalarına rağmen davacının teslimi gerçekleştiremediğini, anlaşma gereğince ifa etmesi gereken sorumluluğunu ifa edemediğini ve teslim tarihine kadar işi bitiremediğini, müvekkilinin ise sözleşme gereğince üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, müvekkili tarafından davacı tarafa sözleşme doğrultusunda 30.03.2015, 30.06.2015, 30.07.2015, 30.08.2015 ve 30.09.2015 tarihlerinde ödenmek üzere toplamda 74.000,00 TL'lik çek verildiğini ve verilen çeklerden İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesindez derdest 2015/1829 Es. ve İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde derdest 2015/1804 Es. sayılı davalarda iptalini istedikleri ... Bankası Taşdelen Şubesine ait İstanbul Keşide yerli, 30.09.2015 keşide tarihli, ... adına yazılı, 8.000,00 TL bedelli ve ... Bankası Taşdelen Şubesine ait İstanbul Keşide yerli, 30.09.2015 keşide tarihli, ... adına ...