Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1386 · K. 2021/1278
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1386 K. 2021/1278

E. 2021/1386K. 2021/127816 Eylül 2021
hacizistihkak iddiasıiadesebepsiz zenginleşmeistirdaticra takibiistinaf başvurusunun kabulükira sözleşmesimenfi tespittespit davasıalacağın tahsiliyedieminarabuluculuk tutanağıdava ehliyetieksik incelemehaciz işlemiistihkak davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Sebepsiz Zenginleşmeye Dayanan İstirdat/ İade Davası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/09/2021 Davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı tarafça dava dışı ... Ltd. Şti. aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Tal. Sayılı dosyası ile takip borçlularından ... için müvekkiline ait ... Mah. ... Sk. No:... Konya adresinde haciz yapıldığını, bu adresin müvekkiline ait olduğunu ve borçlu ile ilgisi bulunmadığını, ilgili haciz sırasında müvekkili tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu ve mahcuz malların istihkak iddia eden üçüncü kişiye yediemin sıfatıyla teslim edildiğini, istihkak iddiası ile ilgili İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1386 KARAR NO: 2021/1278 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/05/2021 NUMARASI: 2019/170 Esas-2021/343 Karar DAVA: Sebepsiz Zenginleşmeye Dayanan İstirdat/ İade Davası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/09/2021 Davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı tarafça dava dışı ... Ltd. Şti. aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Tal. Sayılı dosyası ile takip borçlularından ... için müvekkiline ait ... Mah. ... Sk. No:... Konya adresinde haciz yapıldığını, bu adresin müvekkiline ait olduğunu ve borçlu ile ilgisi bulunmadığını, ilgili haciz sırasında müvekkili tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu ve mahcuz malların istihkak iddia eden üçüncü kişiye yediemin sıfatıyla teslim edildiğini, istihkak iddiası ile ilgili İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibin devamına karar verilmesi üzerine 30.03.2018 tarihinde muhafaza için gelindiği muhafaza baskısı altında davalı şirketin avukatı hesabına 33.000-TL ödeme yapıldığını öne sürerek haksız olarak ödendiğini iddia ettiği 33.000-TL'nin ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacı vekilinin müvekkili şirketin hesabından taraflarına 33.000-TL ödendiğini iddia ettiğini, ancak davacı tarafın dilekçesinde eklediği dekonttan da görüleceği üzere ödemenin ... isimli şahsın ... Aziziye Şubesi'nde bulunan hesabından gönderildiğini, yalnızca açıklama kısmında davacı şirketin; isminin yazdığını, davacı tarafından yapılan bir ödeme olmadığından huzurdaki davanın husumet nedeniyle reddinin gerektiğini, haciz işlemi yapılan adresin davacı şirketle bir ilgisi bulunmadığını, :ekte yer alan vergi levhası, ticaret sicil gazetesi evrakı ve dava dilekçesi ekinde sunulan arabuluculuk tutanağından da anlaşıldığı üzere davacı şirketin adresinin ... Mah. ... Sok. No: ... Karatay/Konya olduğunu, 15.01.2018 ve 30.03.2018 tarihli hacizler sırasında dosya borçlusu şirket yetkilisi ...'in mahalde olduğunu ve beyanları verdiğini, haciz sırasında davacının değil, ...'in istihkak iddiasında bulunduğunu, 30.03.2018 tarihli haciz zaptında da görüleceği üzere ...'in yarım saat süre talep ederek dosya borcuna ödeme yapacağını, borçlu ile borcun tahsil harçları hariç 33.000-TL peşin ve bakiyesi 1 ay sonra olmak üzere 60.000-TL olarak ödenmesi konusunda sözlü mutabakata varıldığını, yarım saat içinde de 33.000-TL'nin hesaplarına yatırıldığını, adreste bulunan kira sözleşmesinde kiralayanın da borçlu şirket yetkilisi olan ... olduğunu, yine adreste ... baskılı ve üzerinde adresin de yazdığı kolilerin tespit edildiğini, takibin 2018/14...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1288 · K. 2021/1352

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1086 · K. 2021/1383

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1576 · K. 2021/1378

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2021/1388 · K. 2021/1156

7 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1208 · K. 2021/1388

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1139 · K. 2021/1384

29 Eylül 2021