DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/06/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı tarafından müvekkiline gönderilen hafriyat atıklarının bertaraf edildiğini, hizmet bedeli olarak düzenlenen faturaların ödenmediğini, bu sebeple davalı aleyhine Kocaeli .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen cevap vermemiş, bilirkişi raporuna karşı 22/03/2017 tarihli dilekçesini ibraz etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi iddia, savunma,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/2883 Esas KARAR NO : 2020/990 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/05/2017 NUMARASI : 2015/927 Esas, 2017/330 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/06/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı tarafından müvekkiline gönderilen hafriyat atıklarının bertaraf edildiğini, hizmet bedeli olarak düzenlenen faturaların ödenmediğini, bu sebeple davalı aleyhine Kocaeli .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen cevap vermemiş, bilirkişi raporuna karşı 22/03/2017 tarihli dilekçesini ibraz etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi iddia, savunma, bilirkişi raporuna göre; davalının davacı tarafından düzenlenen faturaları defterlerine kaydettiği, faturalara itiraz etmediği, ödeme yerine çek verilmiş ise de, davalı şirketin banka hesabından ödeme yapılmadığı, davacı defterlerinde üç adet çekin 15/01/2015 tarihli fiş ile çeklerin müşteriye iade girişinin yapıldığı, 18/06/2015 tarihinde yeni bir satış faturası düzenlendiği, bu fatura için herhangi bir ödeme bulunmadığı, davalının davaya cevap vermediği, çek bedellerini alıp almadığı konusundaki yemin deliline dayanamayacağı, takipten önce temerrüdün gerçekleşmediğinden bahisle davanın kısmen kabulü ile, davalının Kocaeli ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 420.000,00 TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde;16/06/2016 tarihli bilirkişi raporunun 3. sayfasında, bilirkişinin davacı yanın takibine konu yaptığı faturalara ilişkin değişik tarih ve meblağlarla farklı bankalardan keşide edilen çekler ile davalı müvekkil şirketin cari hesabı kapattığını belirtmesine karşın bu çeklerin ödemelerine ilişkin banka hareketlerinin olmadığından bahisle mahkemece çeklerin ödenmediğinin kabul edildiğini, çekin bir ödeme aracı olduğunu, bedellerinin elden ödenerek çeklerin davacıdan alındığını, müvekkilinin uhdesinde bulunduğunu, alacağın likit bulunmadığını, icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini bilirterek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Davacı tarafından davalı aleyhine 6 adet faturaya istinaden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun borca ve fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durmasına karar verildiği, bunun üzerine davacının yasal bir yıllık süre içeri...