Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu anlaşılmakla, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... İnş.Taah.ve Tic.Ltd.Şti ile yine dava dışı T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı arasında sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden dava dışı ... İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından yapılması taahhüt edilen inşaat faaliyetlerine ilişkin, müvekkili şirkete İnşaat ... ... Sigortası yaptırıldığını, dava dışı akit taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre yer tesliminin ... İnş.Ltd.Şti'ne 10 gün içinde yapıldığını, yer tesliminden sonra inşaat ve alt...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/180 KARAR NO : 2021/1584 KARAR TARİHİ : 28/12/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : Rücuen Tazminat
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/12/2021 YAZIM TARİHİ : 28/12/2021
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu anlaşılmakla, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... İnş.Taah.ve Tic.Ltd.Şti ile yine dava dışı T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı arasında sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden dava dışı ... İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından yapılması taahhüt edilen inşaat faaliyetlerine ilişkin, müvekkili şirkete İnşaat ... ... Sigortası yaptırıldığını, dava dışı akit taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre yer tesliminin ... İnş.Ltd.Şti'ne 10 gün içinde yapıldığını, yer tesliminden sonra inşaat ve alt yapı ruhsatları için ... Belediyesi'ne sigorta ettiren ... İnşaat tarafından başvuru yapıldığını, ancak ilgili belediye ...'dan görüş alındıktan sonra ruhsatlandırılacağının bildirildiğinden bahisle talebin reddedildiğini, ...'a 2 ayrı başvuru dilekçesiyle başvuru yapıldığını, 15/03/2017 tarihli başvuruda beton santrali kurulacağını, gerek santralin gerekse konutların genelinin kurulacağı yerin üzerinde bulunan yüksek gerilim hattının deplasesinin istenildiğini, 13/04/2017 tarihli başvuruda ise önceki başvuruya verilen cevabın ihtiyaçlarını karşılamadığını ve gereğinin yapılmasının istenildiğini, 08/07/2017 tarihinde şantiye sahası içinde çalışma yapan vincin, yüksek gerilim hattına çarptığını ve çıkan yangın sonucu muhtelif makine ve cihazların hasarlandığını, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda 98.000,00.TL'nin sigorta ettiren ... inşaat Taah. San. Ve Tic. Ltd.Şti'ne ödendiğini, müvekkili şirketin TTK'nın 1472 maddesine göre sigortasına halef olduğunu, zararın doğmasına davalının sebep olduğunu ileri sürerek 98.000,00.TL'nin ödenme tarihi olan 06/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir kusurunun olmadığını, olayın meydana geldiği enerji nakil hattının mevzuata uygun şekilde sigortalının inşaat işlerinden önce tesis edildiğini, nakil hattının varlığının bilindiği halde dikkatsizce ve özensizce çalışmaya devam edildiğini ve zararın meydana geldiğini, dava dışı ... İnşaat tarafından hattın deplase e...