DAVA : İtirazın İptali (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/09/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Taraflar arasında akaryakıt bayilik sözleşmesiyle birlikte davalının maliki bulunduğu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde kain ve tapu sicilinde ... ada 2 parselde kayıtlı bulunan gayrimenkul üzerinde davacı şirket lehine 31/08/2007 tarihinden geçerli olmak üzere 15 yıl üç ay süreyle İntifa hakkı tesis edildiğini, taraflar arasındaki protokoller çerçevesinde çeşitli tarihlerde toplam 2.435.000,00-USD + KDV peşin satış teşvik primi ödendiğini, davalı tarafın ihlalleri kapsamında davaya konu bayilik anlaşması ve protokollerin haklı nedenle feshedilmiş olması nedeniyle ödenen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/826 KARAR NO : 2019/1097 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEME : İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH : 28/12/2017 DOSYA NUMARASI : 2014/818 Esas 2017/1077 Karar DAVA : İtirazın İptali (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/09/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Taraflar arasında akaryakıt bayilik sözleşmesiyle birlikte davalının maliki bulunduğu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde kain ve tapu sicilinde ... ada 2 parselde kayıtlı bulunan gayrimenkul üzerinde davacı şirket lehine 31/08/2007 tarihinden geçerli olmak üzere 15 yıl üç ay süreyle İntifa hakkı tesis edildiğini, taraflar arasındaki protokoller çerçevesinde çeşitli tarihlerde toplam 2.435.000,00-USD + KDV peşin satış teşvik primi ödendiğini, davalı tarafın ihlalleri kapsamında davaya konu bayilik anlaşması ve protokollerin haklı nedenle feshedilmiş olması nedeniyle ödenen satış teşvik priminin, anlaşma ve protokol uyarınca tahakkuk etmiş 1.000.600,00 USD (560.000,60 USD+500.000,00 USD) cezai şartın fesih tarifinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte; davalı tarafın almayı taahhüt ettiği ve fakat alimini yapmadığı ürün miktarı için taahhütnamede ödenmesi kararlaştırılan 546.420,00 USD kar kaybının da temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacı şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, taraflar arasında yapılan anlaşmalar neticesinde ... ili. ... ilçesi, ... pafta, ... ada, 2 parsel de kain taşınmaz üzerindeki akaryakıt servis ve satış istasyonunda Davacının bayisi olarak çalıştıklarını, Yapılan Protokolün özel ŞART hükümleri gereğince Davacının Davalıya karşılıksız, "Satış geliştirme teşvik primi " adı altındaki ödemelerini yine protokolde belirlenmiş günlerde ödemek zorunda olduğunu, Davacının, Davalıya 5 yıllık işletme sözleşmesinin eki niteliğinde olan Protokol gereğince akaryakıt satışlarını geliştirip arttırması için 2.435,000 USD satış geliştirme teşvik primi adı altında ödemeler yapmayı kabul ve taahhüt ettiğini, buna mukabil davalının da akaryakıt satışlarını hangi miktardan yapacağı konusunda Satış taahhüdünde bulunduğunu, toplam 2.435,000,00.-USD + KDV "satış geliştirme teşvik primi adı altındaki karşılıksız ödemek zorunda olduğunu, Ancak Davacının bu Satış geliştirme teşvik primlerinin 1.398.000,00.-USD kısmını ödemediğinden TEMERRÜDE düştüğünü, Davacının temerrüdü nedeniyle kendisine karşı önce İstanbul ....İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine duran icra takibinin devamı için İstanbul 30. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2011/328 Esas - 2012/150 Karar sayılı İTİRAZIN...