Davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı şirket vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin Bakırköy ....İcra Dairesinin .... sayılı dosyasında alacaklı olup ,borçlu ... ait bulunan karşı yan olarak gösterilen şirkette 2200/20000 hissenin satışının talep edildiğini ve İcra Dairesince satışın hangi usulle yapılacağının İcra Hakimliğinden sorulduğunu ,İcra Hukuk Mahkemesinin İİK nun 121.maddesi uyarınca yetki belgesi verilmek suretiyle satışın yapılmasına karar verdiğini şirket hisselerinin iştirak halinde olmadığını,mahkemenin kesin kararı nedeniyle bu davayı açmak zorunda kaldıklarını anonim şirket hisseleri için İİK 121.m. hükmünün uygulanamayacağı ve İİK 94.m. uyarınca menkul satış hükümlerine tabi şekilde satış işlemlerinin gerçekleştirilebileceği yönünde karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2030 KARAR NO : 2019/1581 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/07/2019 NUMARASI : 2019/518 E.-2019/846 K. DAVA: Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/12/2019 (10/01/2020 yazım tarihli ) Davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı şirket vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin Bakırköy ....İcra Dairesinin .... sayılı dosyasında alacaklı olup ,borçlu ... ait bulunan karşı yan olarak gösterilen şirkette 2200/20000 hissenin satışının talep edildiğini ve İcra Dairesince satışın hangi usulle yapılacağının İcra Hakimliğinden sorulduğunu ,İcra Hukuk Mahkemesinin İİK nun 121.maddesi uyarınca yetki belgesi verilmek suretiyle satışın yapılmasına karar verdiğini şirket hisselerinin iştirak halinde olmadığını,mahkemenin kesin kararı nedeniyle bu davayı açmak zorunda kaldıklarını anonim şirket hisseleri için İİK 121.m. hükmünün uygulanamayacağı ve İİK 94.m. uyarınca menkul satış hükümlerine tabi şekilde satış işlemlerinin gerçekleştirilebileceği yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iş bu davanın İcra Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiği, yasa gereği bu Mahkemede görülemeyeceği gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı şirket vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dosyada vekaletnameleri bulunmasına rağmen gerekçeli karar başlığında gösterilmemiş olmalarının , müvekkili lehine vekalet ücreti takdir edilmemesinin ve davalı şirketin hissedarları arasında ... de bulunmasına rağmen davalı olarak gösterilmediğini, dolayısıyla taraf teşkilinin sağlanmadığını belirterek hükmün kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE: Davaya konu uyuşmazlık haczedilen anonim şirket hisselerinin satışı talebine ilişkindir. Dosya da hisselerin senede bağlanıp bağlanmadığı hususunda bir bilgi yoktur.TTK nun 133(2) maddesinde (madde başlığı ortakların kişisel alacaklısıdır.) alacaklının " tüm sermaye şirketlerinde senede bağlanmış veya bağlanmamış payların İİK nun taşınırlara ilişkin hükümleri uyarınca haczedilerek, paraya çevrilmesini isteyebilecekleri düzenlenmiştir. Şirket hisselerinin haciz talebi üzerine yapılacak işlemler İİK nun 94.maddesinde ayrıntılı olarak düzenlenmiş olup; bu maddede satışın menkul hükümlerine göre yapılacağı tekrar edilmiştir. İcra Dairesin de satışların hangi usulle yapılacağı yine İİK da düzenlenmiş olup ;İİK 94 ve 121 .maddelerinde şirket hisselerinin hangi usulle satılacağının İcra Hukuk hakimince belirlenmesi gerekmektedir.TTK da şirket hisselerinin haczi yukarıda yazıldığı üzere genel hükümler de düzenlenmiş olup şirket hisselerinin haczi ve satışı aşamasında Ticaret Mahkemelerine hiç bir görev verilmemiştir. 6102 sayılı ...