Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1724 · K. 2022/69
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1724 K. 2022/69

E. 2021/1724K. 2022/6919 Ocak 2022
görevli mahkemeicra takibiyetkili mahkemekanuni hakim güvencesiticaret siciline tescilitirazın iptaliiptal davasıgönderme kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/10/2021 tarihli 2021/670 Esas-2021/401 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin belirtilen unvan ve adreste balık yemi üretimi ile iştigal ettiğini, müvekkili firmanın ... Şti ile 2001-2003 yılları arasında ticari ilişki içerisine girdiğini ve iş bu firmaya balık yemi verdiğini, müvekkili firmanın ... Şti,'ne vermiş olduğu mal bedeli alacaklarının ödenmemesi sebebiyle Bodrum 1. İcra Müdürlüğünün 2003/1840 Esas sayılı dosyası ile .... Şti hakkında icra takibine geçildiğini, borçlunun takibe itirazı etmesi sonucunda Bodrum 2....

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1724 KARAR NO : 2022/69

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2021/670 Esas - 2021/401 Karar DAVA : Şirketin İhyası BAM KARAR TARİHİ : 19/01/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 19/01/2022

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/10/2021 tarihli 2021/670 Esas-2021/401 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin belirtilen unvan ve adreste balık yemi üretimi ile iştigal ettiğini, müvekkili firmanın ... Şti ile 2001-2003 yılları arasında ticari ilişki içerisine girdiğini ve iş bu firmaya balık yemi verdiğini, müvekkili firmanın ... Şti,'ne vermiş olduğu mal bedeli alacaklarının ödenmemesi sebebiyle Bodrum 1. İcra Müdürlüğünün 2003/1840 Esas sayılı dosyası ile .... Şti hakkında icra takibine geçildiğini, borçlunun takibe itirazı etmesi sonucunda Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 19/11/2015 tarih, 2015/487 E. ve 2015/433 K. Sayılı ilamı ile açılan itirazın iptali davası ile uzayan yargılama süreci içerisinde takip işlemlerinin günümüze kadar devam ettiğini, alacak ilamına bağlı bir alacak niteliğine kavuştuğunu, satış işlemlerine geçildiği esnada Bodrum 1. İcra Müdürlüğünün 2003/1840 esas sayılı takip dosyasında 17/02/2021 tarihli karar tensip tutanağı ile borçlu şirketin 07/01/2015 tarihinde ticaret sicilden resen terkin edildiğinin öğrenildiğini, 07/01/2015 tarihinde ticaret sicilden TTK geçici md. 7 gereğince terkin edilen ... Şti.'nin ihyasına ve ticaret sicile tesciline ve ilanına, yargılama ücreti ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince; "...6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi gereğince görev hususunun dava şartı olduğu, 6100 sayılı HMK.nun 115/1 maddesi gereğince dava şartlarının yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılacağının belirtildiği anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle, 6100 sayılı HMK.nun 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine ve mahkemenin görevsizliğine, 6100 sayılı HMK'nun 21/1-c maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemenin Bodrum 3. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi olduğunun tespitine..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yargılama devam ederken Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi kurulması nedeniyle, Bodrum 3. Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) görevsizlik kararı verilerek dosyanın Ticaret Mahkemesine devredildiğini, uyuşmazlığın TTK ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 11

Mirastan doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1712 · K. 2022/78

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1711 · K. 2022/43

11 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1730 · K. 2022/71

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1724 · K. 2022/69

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1731 · K. 2022/76

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1710 · K. 2022/70

19 Ocak 2022