İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/11/2021 tarihli 2021/1013 Esas ve 2021/661 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirket yönetiminde organ eksikliği olduğunu, bu eksikliğin giderilmesini, şirket yönetimine kayyım atanmasını, aksi halde şirketin feshine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince; "...6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMK.nun 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, 6100 sayılı HMK:nun 20/1 maddesi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1711 KARAR NO : 2022/43
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2021 NUMARASI : 2021/1013 Esas - 2021/661 Karar DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) BAM KARAR TARİHİ : 13/01/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 13/01/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/11/2021 tarihli 2021/1013 Esas ve 2021/661 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirket yönetiminde organ eksikliği olduğunu, bu eksikliğin giderilmesini, şirket yönetimine kayyım atanmasını, aksi halde şirketin feshine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince; "...6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMK.nun 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, 6100 sayılı HMK:nun 20/1 maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemenin FETHİYE 3. ASLİYE HUKUK (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) MAHKEMESİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,...." şeklinde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın 18/11/2020 tarihinde davacı tarafından Fethiye Asliye Hukuk Mahkemesinde (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ikame edildiğini, yargılama sırasında yürürlüğe giren 08/07/2021 tarihli 31535 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih 608 sayılı kararı ile Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Muğla ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine karar verildiğini ve dolayısıyla Fethiye Asliye Hukuk Mahkemesinin, Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatının kaldırıldığı görüldüğünü, dava şartlarının davanın açıldığı günde bulunmaması ya da bu şartlardan birinin yargılama aşamasında ortadan kalktığının öğrenilmesi durumunda Mahkeme'nin HMK'nın 114 ve 115.maddeleri gereği değerlendirme yaparak bu kapsamda karar verilmesi ve görev yönünden değerlendirme yaparak dosyayı görevli Mahkemeye göndermesi gerektiğini, bu bağlamda, HMK Madde 114 ve 115 doğrultusunda Fethiye Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunun tespiti ile dosyanın Muğla Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine yönelik verilen kararın usule ve yasaya uygun olduğunun kabulü gerektiğini beyanla, kararın kaldırılmasınını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davalı şirketteki organ eksikliğinin tamamlanması aksi halde şirketin feshi istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine ve mahkememizin görevsizliğine, 6100 sayılı HMK'nun 21/1-c m...