MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 14/12/2017 NUMARASI: 2016/52 E. 2017/286 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/01/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalının 10.08.2014 tarihinde yapılan Cumhurbaşkanlığı seçimleri adaylık kampanyası için o tarihte CHP Genel Başkan Yardımcısı olan ...'ın davetiyle 18.06.2014 tarihinde geniş katılımlı bir toplantı yapıldığını, toplantıda müvekkili şirketten ...'nun Cumhurbaşkanlığı Seçim kampanyası için strateji, slogan, filmler, afişler, fotoğraflar ve gazete ilanları gibi çalışmalar ile Cumhurbaşkanlığı Seçimi Çalışmalarına ve adayın halka tanıtımı konularında çalışmalar yapılmasının talep edildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/562 KARAR NO: 2022/30 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 14/12/2017 NUMARASI: 2016/52 E. 2017/286 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/01/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalının 10.08.2014 tarihinde yapılan Cumhurbaşkanlığı seçimleri adaylık kampanyası için o tarihte CHP Genel Başkan Yardımcısı olan ...'ın davetiyle 18.06.2014 tarihinde geniş katılımlı bir toplantı yapıldığını, toplantıda müvekkili şirketten ...'nun Cumhurbaşkanlığı Seçim kampanyası için strateji, slogan, filmler, afişler, fotoğraflar ve gazete ilanları gibi çalışmalar ile Cumhurbaşkanlığı Seçimi Çalışmalarına ve adayın halka tanıtımı konularında çalışmalar yapılmasının talep edildiğini, fotoğrafların çekim bedeli olarak KDV dahil 20.355,00 TL'lik tutarın 03.07.2014 tarihinde ... Firması tarafından müvekkili şirkete fatura edildiğini ve müvekkili tarafından ödendiğini, fotoğraf çekim bedelinin davalının Cumhurbaşkanı adayı seçim hesabı adresine fatura edildiğini, ödenmediğinden takip başlatıldığını, davalının borca ve faize itiraz ettiğini, haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamını, davalı-borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbölümü ve husumet itirazları olduğunu, müvekkilinin 10/08/2014 tarihinde gerçekleşen Cumhurbaşkanlığı seçiminde bazı siyasi partilerin ortak çatı adayı olmaya layık görüldüğünü ve davacı tarafça, her hangi bir bedel belirlemeksizin ve belirtilmeksizin teklif ettiği sunumun içerisinde davalı müvekkilinin fotoğraflarının çekileceği, belirli slogan ve afişlerin düzenleneceği / sunum açısından ön hazırlık yapılacağının beyan edildiğini, müvekkilince sunumların değerlendirilmeye tabi tutulacağının bildirildiğini, müvekkilinin rıza ve onayı dışında fotoğrafları kullanılarak hazırlanan seçim otobüsünün müvekkili tarafından kullanılmadığını, davacı şirkettin seçim otobüsünü müvekkilinin kullandığını ispat edecek hiçbir fotoğraf karesi veya kamera kaydı ibraz etmediğini, davacı şirketin davalı dışında siyasi partilerin kullanımına sunmaya çalıştığı seçim otobüsü ile hizmet vermeye çalıştığını ispat etmeye ve bunun mali külfetini kötü niyetli şekilde müvekkiline yüklemeye çalıştığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince; "Davacının, fotoğrafların çekim bedeli olarak KDV dahil 20.355,00-TLlık tutarı 03.07.2014 tarihinde ... firmasının kendilerine fatura ettiğini, bu tutarı ödemiş olduklarını, fotoğraf çekim bedeli olan 20.355,00-TLlık tutarı 21.07.2014 tarihinde davalı Prf. Dr. ... adına T.C. Cumhurbaşkanı adayı se...