DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Önlenmesi, Ticaret Unvanının Terkini KARAR TARİHİ : 14.07.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.07.2021 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 29.03.2018 tarih 2017/136 Esas 2018/47 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkili şirketin 1992 yılında ... köpük makineleri ve ekipmanları imalatı, anahtar teslim ... tesis projeleri ve kurulumu yapmakta olan otomasyon mekatronik faaliyet alanına sahip olduğunu, "..." ibareli markaları bulunduğunu, davalının 10.06.2014 tarihinde müvekkiliyle aynı faaliyet alanında kurulduğunu, davalının "..."...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1096 KARAR NO : 2021/879 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2018 NUMARASI : 2017/136 Esas 2018/47 Karar DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Önlenmesi, Ticaret Unvanının Terkini KARAR TARİHİ : 14.07.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.07.2021
İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 29.03.2018 tarih 2017/136 Esas 2018/47 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkili şirketin 1992 yılında ... köpük makineleri ve ekipmanları imalatı, anahtar teslim ... tesis projeleri ve kurulumu yapmakta olan otomasyon mekatronik faaliyet alanına sahip olduğunu, "..." ibareli markaları bulunduğunu, davalının 10.06.2014 tarihinde müvekkiliyle aynı faaliyet alanında kurulduğunu, davalının "..." ibaresini ticaret unvanında, web sitesinde, web sitesi alan adında ve üretilen ürünlerde ve ürünlerin yer aldığı katalog, stant ve internet sayfalarının tamamında kullandığını, bu durumun müvekkilinin ticaret unvanına ve markasına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu, müvekkilinin ihtarname tebliğine rağmen sonuç alamadığını ileri sürerek, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesine, davalının ticaret unvanından "..." ibaresinin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, ... sözcüğü Türkiye'de bir bölgeyi ifade ettiğini, "..." sözcüğünün ise endüstriyel anlamda üretim süreci, çalışma sistematiği anlamlarında kullanıldığını, müvekkilinin bu unvanı kullanmasının ticari dürüstlüğe uygun olduğunu, müvekkilinin bu isimde mal ve hizmet üretmediğini, markaya tecavüzünün bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, markaya tecavüzün bulunmadığı, davalı tarafın ticaret sicilde kaydı 10.06.2014 tarihli, şirket endüstriyel işlem ekipmanı, kurulumu, tasarımı, montajı, ilgili cihazlar, otomasyon işlemleri alanında faal olduğunu, davacı şirket ise davalıdan daha önce sicile kaydedildiği, her iki şirketin ticari faaliyet alanları makine grubunda kaldığı, davacınınki özel amaçlı makinelerin imalatı davalınınki ise endüstriyel kontrol ekipmanı, montaj ve kurulumu olarak ayrıldığı, davacı ticaret unvanını 201 tarihinde kaydettirmekle öncelik sahibi olduğu, detay farkına rağmen şirket faaliyet alanları birbirine yakın kapsamda kaldığı, ancak davalı, usule uygun olarak tescillediği ticaret unvanını kullanmak yükümlülüğü altında bulunduğu, bu nedenle unvan kullanımı(ticaret unvanı işlevine bağlı kalmak kaydıyla...